我要回覆

德國綠能的代價

台灣向後退

26485分

31樓

台灣向後退

個人積分：26485分

文章編號：53418395

u82232016 wrote:
Morphy's law

不懂Morphy's Law真的不要亂說，根據這定律騎車開車都會死，你怎麼還活在世上，你老爸老媽都會背叛家庭偷腥，請問你的乾姨乾叔是誰？

kantinger

1075分

32樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：53418559

m920525 wrote:
為什麼反核者認為核能...(恕刪)

鈾礦無窮的嗎?

需要炸的嗎?
用過的燃料棒才問題對嗎

suntree168

1分

33樓

suntree168

個人積分：1分

文章編號：53418645

freud0718 wrote:
前陣子，我搭上德國舉...(恕刪)

很有深度的文章,
希望玉山不會改叫做玉米山...

u82232016

19分

34樓

u82232016

個人積分：19分

文章編號：53418771

台灣向後退 wrote:
不懂Morphy's...(恕刪)

事實上就是每天都有人開車死掉
吃了味全沙拉油就是遲早會死掉
事實上就是經過統計大部分人一生中有過兩個以上的性伴侶
一切都是機率
就看你想不想去冒險
我沒有反核喔!

Lisa_Hsu

19193分

35樓

Lisa_Hsu

個人積分：19193分

文章編號：53419347

原來利用玉米可以這樣玩法，難怪德國這麼熱衷綠能

依據彼得柏格俱樂部這本書的說法

目前財團主要目標是加大財富差距，減少中產階級，以免中產階級興起而反抗他們

而消滅中產階級，禁用核能是非常重要的

因為隨便一個窮國搞個核能發電廠，就有源源不斷能源，用於生產製造發展，這樣窮國就會富裕起來，也不受石油財團的箝制，這是他們最不想要的

我一直認為反農藥廠比反核眾要多了，Google一下就知農藥廠多容易爆炸，一樣連後代都會畸形，而且出事沒人關心沒人管

kantinger

1075分

36樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：53419547

新加坡都不蓋核電廠

怎麼中產階級那樣強?

andy0617

1597分

37樓

andy0617

個人積分：1597分

文章編號：53420278

kantinger wrote:
新加坡都不蓋核電廠怎...(恕刪)

新加坡有先天地理優勢，可以用管線直接進口廉價的石油跟天然氣，
目前全國發電量有７８％是由天然氣供應。
臺灣是海島國家，離產油區甚遠，無法複製新加坡經驗。

南韓經濟危機的的時候，全民自發捐黃金救國，四個月募集了六百億；

美國農產滯銷的時候，用經濟談判手段威脅利誘各國進口美牛；

民風跟國情不同，臺灣是要拿什麼跟人家比雞腿？

945368

66分

38樓

945368

個人積分：66分

文章編號：53420631

andy0617 wrote:
新加坡有先天地理優勢..臺灣是要拿什麼跟人家比雞腿？.(恕刪)

當然是LG啊！

kantinger

1075分

39樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：53421039

andy0617 wrote:
新加坡有先天地理優勢...(恕刪)

國情最接近的就韓國跟新加坡
其他的差更多

新加坡為何還新蓋海運液化天然氣發電廠?

台灣國情最接近新加坡
只差別在農業一項

台灣以前不搞鎖國政策並且執法嚴格
不過後來搞黑金後
對立變的多
說開放沒好處
不要法要所謂人權

新加坡用天然氣發電搞石化成績還那樣好
怎麼就做得?

Lisa_Hsu

19193分

40樓

Lisa_Hsu

個人積分：19193分

文章編號：53421489

kantinger wrote:
國情最接近的就韓國跟新加坡
其他的差更多..

台灣國情最接近東南亞國家，如愛搞排華親美的印尼，與新加坡差非常多

新加坡禁止種族歧視議題，台灣政治主流思想就是種族歧視，歧視外省人、大陸人、東南亞人，還因此鎖國政策

新加坡是執法嚴格的法治國家，台灣明顯人治

新加坡主政者有自己的想法，台灣只會看美、日兩位老大哥的臉色

這麼多差異，老兄你只比占百分比不高的天然氣發電廠，有何意義?