討論群組
小惡魔市集 悅遊日本 活動報導
我要回覆

追究Covid-19責任里程碑 美國法院判中共賠償密蘇里州8042億元

  • 2025-03-08 15:39
  • 3872
Panchrotal
Panchrotal
5105分
31樓
Panchrotal
Panchrotal
個人積分：5105分
文章編號：91242062
stever2018 wrote:
#美國之音的報導就是來自美國第一手消息,你造謠也要轉貼來源,來源就是你的嘴砲?

誹謗說我造謠
請在三天內道歉
否則別怪我追究
stever2018 wrote:
《福斯新聞》（Fox News）稍早報導，2020年時任密蘇裡州司法部長施密特（Eric Schmitt）向法院提起訴訟，追究中國共產黨對全球疫情爆發所應負起的責任。
本人發文一向有憑有據
你首樓不是轉載福斯新聞嗎
咱們來看看福斯新聞原文
https://www.foxnews.com/politics/missouri-wins-24-billion-judgment-china-covid-lawsuit

法院裁定訴訟僅限於囤積醫療防護具(PPE)
其餘指控中國隱瞞疫情被法院駁回


美國之音已經被馬斯克戳破
每年收政府十億美金發假新聞
啥來自美國的第一手消息
2025-03-09 19:15 #31
BigMac4Diet
stever2018 英文不好的是你吧.......快道歉，不然會被告喔......[^++^]
2025-03-10 1:56
stever2018
我不介意,真的,另外有看到美國之音的道歉啟事?你要向美國之音道歉的機率很高
2025-03-10 2:51
tt031422
tt031422
155分
32樓
tt031422
tt031422
個人積分：155分
文章編號：91242121
stever2018 wrote:
Newtal...(恕刪)


美國法院判決效力走不出美國吧，民事被告是大陸哪一機關？中國大陸法院比照美國法院來個判決要美國賠償也是可以的。
2025-03-09 19:37 #32
tt031422
公法人與私法人混為一談，法盲？建議你去修基礎法律課程吧。主權國家不受另一主權國家審判的概念你總有吧。
2025-03-10 3:25
stever2018
"美國法院判決效力走不出美國吧"不論公法,司法,國際法美國法院都是跳不過的一個環節
2025-03-10 13:59
老正太阿肥
老正太阿肥
130分
33樓
老正太阿肥
老正太阿肥
個人積分：130分
文章編號：91243053
我們打算通過扣押包括密蘇里州農田在內的中國人擁有的資產來收回每一分錢。


做为一个大陆人 我是支持美国政府这样做的， 让你们这些狗汉奸投资美国！ 活该！
2025-03-10 1:19 #33
jimny_dc
[拇指向上]
2025-03-13 12:20
BigMac4Diet
BigMac4Diet
2933分
34樓
BigMac4Diet
BigMac4Diet
個人積分：2933分
文章編號：91243102
Panchrotal wrote:
法院裁定訴訟僅限於囤積醫療防護具(PPE)
其餘指控中國隱瞞疫情被法院駁回


這個新聞是密蘇里2020年對中國政府/中國共產黨/湖北省政府/武漢病毒研究所....一缸子提起訴訟要求賠償。
這種訴訟基本上是違法國際法101的---外國主權實體不受起訴，密蘇里地方法院引用美國"外國主權豁免法"為由直接駁回不受理。後經檢方提交上訴法院，在去年1月裁定，全案除其中一項訴訟外被駁回定讞。這一項發回地法院可以進行訴訟的是指控疫情初期，中國政府扣押了3M在中國的工廠，禁止口罩出口，"導致"密蘇里居民在疫情間大量死亡。

前面講到外國主權實體不受起訴，這是幾百年前形成的國際法，是國際間外交承認的基礎。但在70年代後因為主權國家所屬企業(state owned company) 在國際貿易中頻發糾紛，因而成為國際法上一個灰色地帶，往往導致受害者求償無門，因為一上法庭就會被主張管轄權無效。在國際間逐漸把商業糾紛獨立出來，但實際上起訴的例子往往條件非常受限。

這也是聯邦上訴法院准許上訴的一個理由，但是密蘇里檢察長能贏，基本上是因為老共方面缺席審判，上訴法庭的中國辯方代表，就美國人弄了兩個法律NGO單位代表出席混一下。至於老共，人家根本不鳥，連出席都沒有，因為一出席就代表中國政府接受密蘇里州地方法院管轄，這在主權國家根本想都別想---除非是個任人宰割的弱國。

密蘇里檢察長為啥這麼積極？台灣很多人不知道，美國的檢察官跟法官， 是要選舉的。因此尤其是州檢察長基本上也就是個政客，想要更上一層樓的動作會很多，以累積政治資本。

近年來，美國對國外政府的訴訟可謂越來越積極，一方面也是基於美國的長臂管轄導致的亂槍打鳥有利可圖。

由於這是一審宣判，接下去鬧劇的走向可能值得觀察，這一類訴訟有高度政治意涵，最後大概也就是政治解決，不了了之。類似的事件，美國法院光允許受害家屬上訴控告沙烏地阿拉伯資助蓋達導致911求償，就引起美國跟沙烏地阿拉伯的嚴重外交事件，讓美國在中東碰了一鼻子灰，後來美國花了很多年才重建兩國關係。

看這篇新聞，如果沒有對相關法律稍有認識，大概會看得莫名其妙。事實上大多書的讀者對報導的認知，是基於對媒體的信任，而這種信任在背景知識不足又偏好速食新聞的情況下是可以被操縱的，尤其是這一類"綜合譯電"新聞，許多來自新聞農場再加工，某些媒體的外電記者，別說英文很爛翻不出個名堂，大多文章根本是"中翻中"寫作文。

所謂的虛假新聞(manipulated news)，往往是在部分真實陳述中夾雜另一部分扭曲甚至是錯誤的資訊，以達到撰寫者想要引導讀者認知的目的。這在新聞學裡是最要不得的手段，不過在台灣幾乎是媒體的家常便飯。
2025-03-10 2:25 #34
jocomach
jocomach
32475分
35樓
jocomach
jocomach
個人積分：32475分
文章編號：91243189
換中國也開庭指控美
2025-03-10 6:01 #35
我要回覆
文章分享
加入好友名單
取消 確定
評分
取消 確定
評分
取消 確定
複製連結
複製
留言回報
取消 確定

今日熱門文章　網友點擊推薦！