ibmb7613 wrote:你這論述
什麼都想主導 完全不...(恕刪)
最適合美國了
也不知哪來的八卦消息
說阿薩德政府有化學武器
連查都不查
就飛彈侍候大馬士革
好像""飛彈轟炸""
對敘利亞人民的恩賜似的
更扯的是
還拉英、法一起
口口聲聲說人權至上
敘利亞人民的呢？
個人積分：150分
文章編號：68160017
個人積分：888分
文章編號：68160047
個人積分：330098分
文章編號：68160351
差增於往 wrote:
貼一個視頻，這個視...(恕刪)
這個還不錯，觀點蠻符合一般經濟學說法的
但我得說一點當參考，經濟學主流是開放走自由經濟路線的，但現實中因為種種原因（包含人為利用開放扭曲操作），實際上的弊端是不少的，貿易保護主義能在某些地區或時間點上會有很多人支持，也不能說完全沒有基礎的
經濟是個選擇的問題，選了個路一定有好有壞
差增於往 wrote:
再貼一篇文章的節選
這個說的也蠻不錯的，我一直認為中國官員比台灣強的地方在於解決問題，這點連冰島官員都比台灣強，找到自己的路，願意出來找資源把問題解決掉，台灣在經濟快速發展時的官員這方面的能力也不錯，現在別說解決問題了，光統合可能解決的方案都是大問題，充滿了不作為的官僚心態
ibmb7613 wrote:
什麼都想主導 完全不尊重地主國想法
你先有立場，然後處處反對，看幾次發言就實在不太想說
你這很標準找缺點的方式，你那麼厲害，給你適當的位置如果你能做得更好，那才能說服人
以重慶所在的內陸地點來說，能做到今日的經濟發展很不容易了
當然發展起來會有相對應的問題產生，但這本來就是選定走發展時就可以預估到了
隨便抓台灣高雄當個例子，想追求環保把化工搬走沒有什麼對或不對的選擇，但化工就是上下游十萬以上的工作機會，連同帶來消費等經濟圈就是數十萬人，當決定了化工廠一定要走，意思就是會失去大量的工作機會，改變當地的狀況，找不到對應的產業來補，那人口流失就免不了，這是事先就可以預估的，看看今日的高雄，我們面對決定後處理起來的狀況呢？這樣的例子在台灣很多
台灣是民主地方，選擇是自己選的，一直怪政府解決不了問題，更別說我們的官員是個爛位置
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：5610分
文章編號：68160369
個人積分：32分
文章編號：68161161
個人積分：52分
文章編號：68162157
個人積分：15分
文章編號：68162387
個人積分：85分
文章編號：68162656
個人積分：6710分
文章編號：68162868
個人積分：330098分
文章編號：68166968
