股海蜉蝣 wrote:
不斷強調美債是「無風險資產」、「世界最高信用等級」，把美國政府能在名義上按時還本付息，包裝成投資人不會虧錢。
你別把我沒說過的話硬塞到我口中。
你有辦法你就引言來打我臉，不要整天抹黑。
你之前講我害別人虧錢，被我反証是你害別人虧錢，
自己吹什麼預測降十碼精準打臉，也被我反証你根本預測升息。
股海蜉蝣 wrote:
2. 刻意切分「財政部」與「聯準會」，忽視「財政赤字貨幣化」的實質
股海蜉蝣 wrote:
我美債研究以學術的角度，文人的味道切入，
你不是自稱「救世文」，「以學術的角度，文人的味道切入」？
學術的角度跟我說不用刻意切分「財政部」與「聯準會」？？？？
你真的夠了。
股海蜉蝣 wrote:
3. 對「久期風險（Duration Risk）」與利率殺傷力隻字不提
原文的詭辯：把美債當作純粹的穩定儲備工具，只談流動性與定價錨。
我原文的出處在哪？整天胡扯一堆有的沒的。
我也只能挑重大錯誤懟你，你太多中等或一般的錯誤，我都講不完了。
我以前沒講是沒空講，更沒義務講，不代表你沒錯。
股海蜉蝣 wrote:
4. 誤判中國等央行減持的核心邏輯
原文的詭辯：把減持美債輕描淡寫成因為中國缺美元，所以要賣美債。
你自己明明看錯。
你的分析和我的回答都是根據2024年三月之前的資料，
你別無限引申到所有後來兩三年的狀況。
當年非紅供應鏈剛興起，大量外資撤出，
中共不賣美債哪來足夠的美元應付撤出的美元匯出？
資本外逃是大家都知道的共識：
股海蜉蝣 wrote:
5. 忽視「實物黃金暴漲」所代表的全球投票
原文的詭辯：預設全球資金依然離不開美元體系，把各國對美債的依賴當作理所當然。
事實盲點：完全看不見實體資產與主權信用的此消彼長。全球非西方央行長達數十個月連續增持實物黃金，金價不斷創歷史新高，這正是國際資金對「美債白條」投下最真實的不信任票。
照你說的，那黃金價格對人民幣，台幣，歐元也持續創新高，
請問是不是對人民幣，台幣，歐元也投下最真實的不信任票？
