隨便你叫 wrote:
我們再不想出路，也只能任人擺佈
就怕當權者不想,反而更靠攏美國.
美國介入台海越來越深,
並不代表他就不會放棄台海,
阿富汗也是說走就走..........
個人積分：6655分
文章編號：89041920
個人積分：1166分
文章編號：89041921
個人積分：6655分
文章編號：89041980
個人積分：294分
文章編號：89041988
我是先知嗎？當然不是，敢這麼說是因為前些天看到新聞報導，摩根大通銀行的CEO傑米戴蒙已經撂下話，戴蒙說，「退一步實話實說：他（川普）對北約的看法是正確的。他對移民的看法是對的。他使經濟發展得很好。稅收改革也奏效了。」戴蒙接著表示，川普對中國的一些批評也是正確的。還說「他在一些關鍵問題上並沒有錯，這就是為什麼他們投票給他。」
摩根大通是美國私營中央銀行FED(美聯儲/聯準會)的最大股東，換句話說，摩根大通是美國深層政府(deep state)的錢袋子，傑米戴蒙便是大帳房，當他開始正面稱讚川普時，代表深層政府倒戈了，他說的話肯定算數，等著看，不過就9個多月的時間。
個人積分：899分
文章編號：89042034
個人積分：6655分
文章編號：89042051
個人積分：2484分
文章編號：89042306
個人積分：330365分
文章編號：89042893
Jeffery Kan wrote:
我現在就能告訴各位，...(恕刪)
川普正確?
跟中國打貿易戰這是川普挑起的
對美國有得到實質的好處?
一個金融業者來說國家經濟
他是為了自己賺錢才是真的
而國家的經濟不是金融業賺錢當出發點才是比較好的
說穿了川普只是利用美國是個大市場去跟其他國家一對一的討價還價
看似短期似乎美國得到好處
但實際上真的是這樣?
拿國際貿易來說
那是效益最大化的經濟科學邏輯考量(實際實施當然會有落差)
而美國走向保護主義即使從上個世紀保護主義造成的大蕭條當歷史經驗來看都很大機率不是一個好的選擇
美國真正的問題也不是靠保護主義就能改變的
而沒有真的去改善美國真正的問題
弄那些好似很厲害的小手段那是沒有用的
拜登根本就繼承川普以來的保護主義
換川普上來除了移民這些小不同之外不會有啥大的改變的
川普或許不會如拜登那樣大撒錢
但川普絕對幫助不了美國經濟有多大改變的
美國人根本沒有共識
也沒有意願大家一起面對解決國家的經濟問題
那就只能慢慢等死
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：1686分
文章編號：89043030
個人積分：5600分
文章編號：89043222
