廢核料不是拒絕核能的理由...(看看別人想想自己)

孤鴻海上來

75分

41樓

孤鴻海上來

個人積分：75分

文章編號：86897254

john65537 wrote:
但在台灣到處都有地震斷層帶，
要找一個合適的地方做深層掩埋也不容易。

地質穩定是一定要的，斷層多會很難【施工】。施工期間碰到地震也很麻煩。
但是封土之後，未來10萬年就算出現地震甚至出現新的斷層都無所謂。
(1)深埋場封土之後，就算出現新的小斷層，發生小地震，只要不會把幾百公尺深的核廢震到地面，不就沒關係？？？
(2)深埋場封土之後，就算出現新的大斷層，發生大地震，強烈到把幾百公尺深的核廢震到地面。那地面上的人在被核廢輻射燒到之前，應該就先被震災害死了。死因不會是核廢而是地震。

孤鴻海上來

75分

42樓

孤鴻海上來

個人積分：75分

文章編號：86905976

john65537 wrote:
好啦! 我不是核電專家，
你說核廢料再處理不行就不行吧!

台灣一直有擁核奸臣小人欺騙社會要[核廢料再處理]，
卻不肯說明[地質處置]的安全性，那它們狂推核電就不可靠了。

[核廢料再處理]在英國發生過核事故，現在還有個爛攤子[核廢料再處理場的除役]等著收拾。
在歐洲的社會觀感很差。
歐盟前陣子把核能列入可以拿來【過渡】到全面可再生能源，但已經確認核廢最終處置就是地質處置了。
====

厚實的肚子

1139分

43樓

厚實的肚子

個人積分：1139分

文章編號：86906010

john65537 wrote:
或許埋到澎湖或金門吧!

我是沒意見，不過你有問問澎湖或金門的人同不同意嗎?

john65537 wrote:
現有的處理方式已經很不錯了。

現在台灣所有的核廢料，不論高階低階，處理的方式就是不處理

直接存放在核能發電廠裡面

孤鴻海上來

75分

44樓

孤鴻海上來

個人積分：75分

文章編號：86906252

厚實的肚子 wrote:
現在台灣所有的核廢料，不論高階低階，處理的方式就是不處理

台灣這樣當然是政府怠惰

歐盟2011就已經講了核廢料怎麼做
COUNCIL DIRECTIVE 2011/70/EURATOM
of 19 July 2011
establishing a Community framework for the responsible and safe management of spent fuel and
radioactive waste (建立負責任和安全管理[乏燃料以及放射性廢棄物]的共同體框架)
......(23)中低放射性廢棄物的典型處置概念是【近地表處置】。它被廣泛接受
在現時的技術水平上，【深層地質處置】作為高放射性廢棄物管理的終點，是最安全和最可持續的選擇
...

lordkon

28016分

45樓

lordkon

個人積分：28016分

文章編號：86906855

日本跟歐盟國家
有一堆無人島跟無人區域請爬文

台灣有啥地方
可以比照辦理放置核廢料的?? 是在哈囉

要不放在金門好了
反正大膽二膽島也無人住
只有一些軍人而已
堆核廢料剛剛好
100分

孤鴻海上來

75分

46樓

孤鴻海上來

個人積分：75分

文章編號：86910039

lordkon wrote:
日本跟歐盟國家
有一堆無人島跟無人區域

台灣有啥地方
可以比照辦理放置核廢料的??

核廢場不是找無人區域才行。
雖然興建的地點當然不會是民宅，但是[附近]有人住並沒關係。
像日本核廢是放六ヶ所村，也是有一個村子的啊，有村公所/便利商店/超級市場/藥妝店/消防隊/郵局/健身房/游泳池...哪會是無人區域。有村子，興建的工人/營運的工程師才能生活吧

下圖右邊紅圈是六ヶ所村有生活機能。左邊紅圈，有[民營公司日本原燃處理核廢的一堆建築]+[國立研究單位]，實際核廢場，大概是中間紅圈(一格一格的應該是低階核廢的最終處置場)

六ヶ所村低階核廢的最終處置場的空拍圖(就在上圖中間紅圈裡面)

核廢場的選址只要[人口低密度區域]就夠了。
不管附近是有人沒人，要做的安全性都是高標準並不會變。場址附近人口密度不影響安全規範，只影響要維持安全規範所需的預算。
在同樣的安全規範下，人口密度高的話興建營運會比較貴，人口密度低的話興建和營運比較省錢。但是如果太荒涼，興建和營運的費用又變貴了。如果是無人島，那興建的材料對該島等於都是舶來品，費用應該會無謂的高到爆炸。
至於核廢場填土封閉之後，就算核廢場上面未來10萬年成長成千萬人口的大都會，人口密度爆高，地底下幾百公尺的核廢也對地面上沒影響。

john65537

但在台灣還要考慮一個最差狀況，深埋地下幾百公尺的地方，萬年期間可能遭遇地震把封存外殼破壞，且地下水改道受到汙染，這時豈不是藉著地下水而帶上核汙染? 要深埋在非地震區才行。

孤鴻海上來

john65537 深埋後根本不需要監管，未來如果出現地下水就讓他去。【水的問題用多重障蔽(金屬罐/膨潤土)去處理。】

Jimsung168

165分

47樓

Jimsung168

個人積分：165分

文章編號：86910551

埋在地下的問題是取出困難，為何還有取出問題?
原因出在地下水。
按歐洲的做法應該是在太魯閣等地挖個遂道下去..並定期安檢。
如何處置核廢料？探索芬蘭、瑞典、南韓經驗 20190605 公視晚間新聞
至於六所村的現況我是不知道..但311那時候還有相關報導..
NHK--核廢料何處去 ~追蹤‧使用過的核燃料~
相關:六ヶ所村核燃料再処理事業反対運動 - Wikipedia

若如候漢廷所說乾式儲存這麼安全又體積小
何不在各縣市政府機關各擺放二桶，在旁裝好、裝滿監控裝備。
這樣有幾個好處，
1.安全:為車來人往的百姓說明，乾式儲存的高階核廢跟你家的微波爐一樣安全。
2.適才適用:市府還能編制相關部門，羅納核背景人材，維持台灣核產業能量。
3.節能減碳:乾式儲存後，仍產出70度餘熱，可用在相關熱水系統。例如:暖房或溫水泳池或(假溫泉)公用浴池等設施。
4.負責任的政府: 站在人民第一線，用科學做事..理性辦理。
5.為地方找錢，不留債子孫:台電是有提供回饋金的。有了一筆財源，市府能為百姓提供更好的居住品質。

孤鴻海上來

75分

48樓

孤鴻海上來

個人積分：75分

文章編號：86910708

Jimsung168 wrote:
埋在地下的問題是取出困難，為何還有取出問題?
原因出在地下水。

你講的不對
[再取出]去扯到地下水是假議題。
(1)施工中看到有地下水是無法完工。就根本不會埋，當然也不會再取出。
(2)深埋後根本不需要監管，未來如果出現地下水就讓他去。水的問題用多重障蔽去處理。

埋在地下(地質處置)是國際共識，至於[再取出]的部分
(a)台灣是【法規規定】高階核廢50年內可以[再取出]。
【高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則】
第 11 條
高放處置設施之設計，應確保高放射性廢棄物放置後五十年內可安全取出。

(b)法國有做[再取出]，我找一下截圖