大馬1251 wrote:
很多國家都未正式承認...(恕刪)
一般來說,類似這種合約應該都是雙方簽約國官方語言並行簽署
而且這種合約的文字,一定都是經過很多專家的推敲確認
老美一定看過老共的中文版本
老共也一定看過老美的英文版本
換句話說
老美應該是接受了老共中文版
老共也應該是接受的老美的英文版
個人積分：409分
文章編號：71902821
個人積分：161分
文章編號：71902891
個人積分：674分
文章編號：71902897
個人積分：1992分
文章編號：71903763
個人積分：898分
文章編號：71907628
josephjia wrote:
我就不全部翻譯成中文了，其中最大的爭議在於三處都使用到acknowledges
有人解釋為"承認"，有人覺得是"認識"，但確實與recognized有些不同...(恕刪)
美國人在同一份公報內使用兩種字詞：「recognize」、「acknowledge」
意涵一定有區別，不然通通用「recognize」就好了啊
“recognize”表示「正式承認」中國唯一合法政府的身分
“acknowledge”表示「認知到」中國的立場
國際社會也多採類似的模式，例如：
加拿大：「注意到」中國的立場
日本：「理解並尊重」中國的立場
很多國家都未正式承認中共對臺主權
美國只是其中之一
中國共產黨在上海公報
將「acknowledge」對應：認識到..
在建交公報內
將「recognize」、「acknowledge」一律對應：承認..
這是中國共產黨的問題
josephjia wrote:弔詭的是三份美國對中共政府的公報中，既然"承認"中華人民共和國是中國唯一的合法政府，卻又只"認知到"台灣是中國的一部份
這合邏輯嗎？...(恕刪)
其實是兩件事情，不難理解啊
僅承認ＰＲＣ的中國代表權
但並未確認臺灣主權屬於ＰＲＣ
ＰＲＣ所持臺灣係中國一部分之觀點
屬於ＰＲＣ單方面的立場
josephjia wrote:
而獨派就拿來大書特書地說美國沒有承認台灣是中國的一部份，要不要再看看台灣關係法與六個保證的內容就更好笑了！
美國從未正式承認臺灣是中國的一部份
這是事實啊
我不知道哪裡好笑？
反而是中共和紅統不斷曲解美國一中政策
這才好笑而且無知
當初國民政府兵敗如山倒，美國為防止中國共產黨侵略臺灣
因此實施臺海中立化，開啟「臺灣未定論」的主張。
美國多年來一直協助臺灣抵禦中國的武力威脅
怎麼會承認中共對臺主權呢？
josephjia wrote:
我們自己的原則，有自己的主權要堅持與爭取，在別的國家可以跟美國抗衡，嚐試著勇於說不的時候，我們還在幹嘛？
中國放棄武力併吞臺灣
臺灣自然減少對美國的依賴
臺美有著共同利益，美國維護臺海和平超過半個世紀
簡單講：臺灣想保持現況，美國絕對是至關重要
在中國威脅沒解除之前
你要臺灣反過來對抗美國，和美國說不？
是打算讓中共早日佔領臺灣嗎？
個人積分：48分
文章編號：71907698
個人積分：52分
文章編號：71907749
大馬1251 wrote:
美國人在同一份公報內使用兩種字詞：「recognize」、「acknowledge」
意涵一定有區別，不然通通用「recognize」就好了啊
“recognize”表示「正式承認」中國唯一合法政府的身分
“acknowledge”表示「認知到」中國的立場
國際社會也多採類似的模式，例如：
加拿大：「注意到」中國的立場
日本：「理解並尊重」中國的立場
很多國家都未正式承認中共對臺主權
美國只是其中之一
中國共產黨在上海公報
將「acknowledge」對應：認識到..
在建交公報內
將「recognize」、「acknowledge」一律對應：承認..
這是中國共產黨的問題
這就是獨派最愛拿來騙人的話術
有人真的覺得外交上的公報效力會有讓你玩文字遊戲的可能性？
雙方在簽訂的也都是同時認定對方語言的公報內容是有效的，誰跟你玩語言遊戲
個人積分：52分
文章編號：71907765
個人積分：941分
文章編號：71907821
個人積分：48分
文章編號：71908134
