大陸醫保VS台灣健保,以我本人爲例

無敵娘娘槍 wrote:
大陸遠比台灣大,所以無法做到也是錯的(其實加拿大也不小,加拿大也沒這種問題),


大陸不是無法做到,而是正在做,地方大人口多(加拿大才多少人?),
要執行類似健保的社會福利本身就有先天上的難度,
要知道直到2013年大陸最後一個沒公路連通的城鎮墨脫縣才正式通車,
這距離鄧小平時期喊想要富先修路都過去幾年了,
這種社會保險也沒那麼快全面覆蓋吧?
各地收入差異大,物價差異大,健保費要收的一樣嗎?
去年要私人公司強制保險就一堆人在抗議,還被台灣人抹這抹那,
想想做起來真也沒那麼容易對吧?
醫保較偏向商業意義上的保險
健保不是真正保險,算是社會福利

很多台灣人生病都要回台灣看,就是這個道理
hl4su3a8cl3 wrote:
醫保較偏向商業意義上的保險
健保不是真正保險,算是社會福利


社会福利是共产制度追求的目标
如果政府财政实力无穷大,当然好,但现实是世上没有这样的政府,健保多投入一元,其他领域就少一元钱。大陆人常说,要一分为二看问题
比如,我作为游客看到的台湾,市政、交通投入不足,导致普通民众几十年骑机车不变,看来未来可见的几十年,台湾普通民众还得以机车为主要交通工具
怎么不学学同样拥挤的香港,大力发展公共交通呢,骑机车弊端就不多说了
懷托摩 wrote:
比如,我作为游客看到的台湾,市政、交通投入不足,导致普通民众几十年骑机车不变,看来未来可见的几十年,台湾普通民众还得以机车为主要交通工具


健保制度是最優先需要的,比交通更重要多
以前的人為了求醫,很多都要賣房賣地保命
醫療福利擴大到所有人民,不然台灣真的有傷病斬殺線

至於機車,問題是因為台灣地狹人稠,
我有兩台車,但是短程依然靠騎機車,
靠開車與公車,效率很差,時間浪費很多倍
hl4su3a8cl3 wrote:
健保制度是最優先需要的,比交通更重要多
以前的人為了求醫,很多都要賣房賣地保命
醫療福利擴大到所有人民,不然台灣真的有傷病斬殺線

至於機車,問題是因為台灣地狹人稠,
我有兩台車,但是短程依然靠騎機車,
靠開車與公車,效率很差,時間浪費很多倍


只要承认健保投入大,是以牺牲其他领域为代价即可。我还是那句话,如果我得了绝症,我会放弃治疗,坦然面对死亡,这样对自己、家庭、社会都有利。
我发现不管理性、不理性的台湾人,都认为机车不是个问题,没有求变的动力,所以可能台湾子子孙孙都要首选骑机车出行了,为此感到不解。
个人认为,机车除了便捷,其他如安全、舒适性、噪音、空污全是缺点,机车问题在本楼算是跑题了,就仅点到为止吧
懷托摩 wrote:
只要承认健保投入大,是以牺牲其他领域为代价即可。我还是那句话,如果我得了绝症,我会放弃治疗,坦然面对死亡,这样对自己、家庭、社会都有利。


這說法有因果之謬,有些病對窮人是絕症,一般人要賣身家,是因為健保方得救
至於機車,沒說不是問題,目前因為大環境不得已的現象,是問題但不比醫療迫切
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!