個人積分：4605分
文章編號：92841307
個人積分：31分
文章編號：92841845
傲笑憐 wrote:
才剛開始～ 2017...(恕刪)
我第一次看这个新闻标题就是“女生路过扶了骑车自己摔倒的老太太，被索赔22万”。第一时间我是根本不信，因为太多这种博眼球的标题，点开内容，只有截图，然后在视频网站找到监控影片，看完果不其然，又是标题党。
所谓的老人避让汽车失衡，其实根本就是牵强附会，是女孩家长的一段语音一直强调老人避让白车，所以很多人潜意识就认为老人摔倒是避让白车造成的。她避让白车没问题，因为在入路口之前白车已经在转弯，她有足够的距离和视野看到汽车并且骑行到路边避让。
但是真正失衡是她已经骑到路口，两名女生骑电动车随白车后，也从路口斜着转小弯左拐，从老人右边驶来，与老人距离比白车近很多，视野也是从盲区出来的，这时候老人明显有一个刹车+龙头往左打避让的动作，才导致老人紧张操作失误摔车。
从执法、司法独立的角度出发，交通警察只能出具事故责任认定，他可不管你小孩还是老人，未成年还是领退休金，两边有过错就是有过错，而交通警察的执法是否公正，就要交由法院来裁决，所以交警判定两女孩次责，受伤老人依据责任认定向侵权人提出索赔，都是合理合法的。
法院如何裁决，也不是谁告谁有理，要多少给多少，是根据更详细的举证和事实依据来做出的裁决，可以说没到宣判的那一刻，前面所有的责任划分、医疗费用、讹诈、交警和稀泥、好心没好报的说法都是可能推翻的，所有说法都不成立。
这类案例非常多，很多媒体为了流量往往添油加醋、选择性报道冲击性强的内容，这件事里面老人就是受伤了，女孩也根本不仅仅是路过，她们参与了整个事故，是当事人之一，都有过错，但是不够冲击，怎么样才冲击？非黑即白才冲击，一个完全无辜的女孩被自己好心施救的老人讹诈才冲击嘛。
时隔快一年，现在炒这么热，放出来的资料都是从女孩角度说自己无辜，很多人视频都没看，只看了截图就在骂老人，我合理怀疑是有人在带风向，也让我再次坚定了一个认知，普通百姓都是一群乌合之众。
個人積分：7594分
文章編號：92842416
傑洛米168 wrote:
因為新聞報導台灣某道路曾經有人好心幫忙車禍,被家屬告是好心幫忙的人撞的
路邊又沒有監視器也沒其他證人證明清白,好心被狗咬,台灣人沒有多高尚啦
有成功的案例嗎?
台灣也有碰瓷的案件，但結果都是提告失敗
因為台灣法律是無罪推論，所以沒監視器沒證人沒證據情況下是不可能會提告成功的
而提告人人都可以，這就跟車禍獅子大開口一樣，會不會成功當然又是另一回事
而中國不是無罪推論喔
這案件有爭議的點在於國中女學生是有責任的
是交警判國中女學生為承担事故次要責任
不管最後女學生有沒有責任，這件事都會讓這女學生學習成長的
不是你撞的，幹嘛去扶~
刚刚好这件事有监控，有就医证据，有目击证人，还有责任认定。中国有句俗话：有理找法院，没理找媒体，现在是谁想利用媒体把舆论导向何方，已经很明显了，还要睁眼说跟女孩无关，那你真是一把好枪[100分]
個人積分：137508分
文章編號：92842491
