為何中共是我們的敵人,民進黨請認真回答

7788123 wrote:
謝謝閣下能夠接納“...(恕刪)


感謝閣下關於中共黨史的分享。關於國共分裂這一部分,我確實對史料察之不詳,未充分考慮蘇共干預對大革命進程的影響。不過陳獨秀也不僅僅是背鍋如此簡單,需要注意到,擺脫蘇共的影響和控制,爭取自主權和獨立性,一直是革命階段中中共的鬥爭,特別是其內部路線鬥爭的重要命題之一。

不能否定中共在歷史運動亦經常贊同使用殘酷手段,不過時代已經改變,相信它們將如同威權統治在台灣的結束一樣,逐步走向完全消逝。在中共的話語體系中,人道的意指常常蘊含於和諧二字之中(正如你的建議中所體現的那樣),而這一“和諧”在官方權威論述中的提出,大約始於胡錦濤的“和諧社會”,正是從他主政時開始逐步叫停江時代許多在人道上存在爭議的政策(當然你知道,胡在相當程度上是被架空的),倒不用等到習近平再重複一遍了。

在當前的大陸,隨著法制的逐步健全,一切非人道的行政/執法行為已經逐步淡出公共視野,雖然某些惡劣現象依然時有發生(譬如在偏遠地區,或者一切不夠透明,輿論難以監督到的地方)。不過從主流輿論看來,人道的思想作為普世價值已經深入人心,這一點倒無需兄台擔心了。在沿海發達地區,執法記錄儀和網絡的廣泛使用也對政府起到了有效的監督作用。雖然陽光還未照遍中國的每一個角落,但我相信,目前的大陸還是走在邁向光明的進程中的。

可惜的是現在換習近平,又要開始開倒車了

什麼兩個三十年相互不否定,高調紀念馬克斯,至少以前胡溫都還不會這樣

winner_feng wrote:
可惜的是現在換習近...(恕刪)



放心 又不是高調紀念史達林

馬克思在西方學術界和思想界的地位是很高的

而且當代西歐廣泛的左翼運動和社會主義政策,許多也是對馬克思主義的繼承和發展

記得幾年前,許多留學歐陸的朋友常常開玩笑說,當今的中國是資本主義最後的堡壘,而西歐和北歐則成了社會主義的橋頭堡

所以說,紀念之並不為過,其實我們心裡也是高興的。

anosy11 wrote:
兄台說增加人道一條...(恕刪)


階級鬥爭是毛澤東思想的主軸,毛說~~『向帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產階級以及代表這些階級的中國國民黨反動派及其幫凶們實行專政,實行獨裁,壓迫這些人,只許他們規規矩矩,不許他們亂說亂動。如要亂說亂動,立即取締,予以制裁』~~這是毛主張中共獨裁專政的理由

當中共以殘酷的手段完成了階級鬥爭的“目的”,以獨裁專政的方式清洗了所有階級鬥爭路上的敵人。階級敵人不見了,當初要專政的理由也已不復見了,但是為何還要獨裁專政依舊呢?誰會捨得放棄已到手的權力呢?所以宣傳階級矛盾永遠存在,永遠不斷的革命,這樣來合理化中共永遠專政的理由,但這牽強的理由並不符合歷史潮流也不符合黑格爾辯證“向對立面轉化”的核心。

其實中共在解放建政後,階級鬥爭的手段相較於解放前更加的殘酷狠毒,所謂的階級敵人已經都被抄家了還不夠,還要慢慢折磨取命,馬克思主義的階級鬥爭是提出打破現狀關係的要求,而列寧毛澤東等布爾什維克主義的重點卻是要打破現狀關係後的維持,以新的階級來取代舊的階級,這樣不還是“階級壓迫”嗎?

時代在進化,我們當然樂見中共所領導的中國在政治上也能與時俱進,這對所有的周邊國家以及全世界都是福音,沒有什麼經濟發展優先於政治發展的,左半邊跟右半邊也是需要“和諧”的




anosy11 wrote:
感謝閣下關於中共黨...(恕刪)


閣下能夠用宏觀的歷史角度來看待人性在中共執政中所扮演的角色,在下深感敬佩。更希望中國能夠有越來越多的有識之士能夠從內部影響中共,將中國導向更美好的道路。

前幾天,在馬克思200周年誕辰紀念會上,習近平說:「堅持黨的領導」、鍥而不捨地推進馬克思主義「中國化、時代化、大眾化」,推動「中國特色社會主義進入了新時代」。在中共高調紀念馬克思的同時,如果馬克思是對?那馬克思的無產階級專政,它是一個階級的專政,為何到了中共的「中國化、時代化、大眾化」時,就變成了一個黨或一個黨的領袖的專政呢?

更有甚者,中共廢除國家主席任期限制,以實現「三位一體」的無限上皇地位。這種帝制的復活,與袁世凱的洪憲稱帝有何不同呢?
馬克思主義的無產階級專政是革命的、進步的專政,其目的是為大多數人創造更多的自由。但中共的“中國特色專政”卻變成了領導者個人長期專政,創造的是統治集團以及其依附者的財富。

馬克思、馬克思,多少罪惡假汝之名以行呀!

別激動,是討論臺灣人管理你的問題。這樣是否好受一點。大陸其實一點也不想管理臺灣。衹是想因為臺灣的地理位置,所以才要統一臺灣。
ANDYLIU66Y wrote:
共产党是什么碗糕啊,...(恕刪)

7788123 wrote:
更有甚者,中共廢除國家主席任期限制,以實現「三位一體」的無限上皇地位。這種帝制的復活,與袁世凱的洪憲稱帝有何不同呢?)


德國那位當了12年的總理表示難過
7788123 wrote:
閣下能夠用宏觀的歷...(恕刪)


感謝閣下的褒獎。

中共的體制是集權而非獨裁,這裡的差異很重要。當然,如何從集權走向廣泛的自由民主,如何避免人民民主專政淪為官僚專政(人民民主是理想,而官僚專政才是政治現實,這一點無需避諱),這的確是中共作為列寧式政黨所面臨的最大挑戰。

在我看來,列寧式的政黨是一種賭博:它賭自己的意識形態比各種社會的主流價值取向,即封建傳統、資本和民粹等等更加先進;這種先進性是它集權合法性的根本來源。然而,一旦它賭錯了,國家就要承受巨大的代價。雖然列寧式的政黨會依靠嚴格的紀律來對抗來自內部的腐蝕,然而集權體制畢竟會無可挽回地造成特權階級的形成。所以,除非建立起廣泛的人民民主監督體系,一黨制的集權體制恐怕遲早要面對絕對權力導致絕對腐敗的執政危機。

關於習的問題,我還是重複之前的話,即他個人集權為什麼會獲得贊同,這純粹是基於實用主義的考慮,即,他的集權只是重點打擊舊官僚、權貴、地方和宗教寡頭的分權體系,制止改革開放的成果進一步被少數既得利益群體瓜分殆盡,那麼這種收回權力的進程當然是受普通人民歡迎的。當然,毋庸置疑,如果從寡頭向習核心的集權進程最終並不能推進權力向人民的再分配,不能有效推動黨內和國家層面的社會主義民主建設,而只是生成了新的官僚特權集團,那麼中國也就危險了。我想大陸人總體上都還是對習認可並懷有期待的(畢竟他的執政成績還不錯),但也是有面對社會向另一面發展的思想準備。
anosy11 wrote:
感謝閣下的褒獎。中...(恕刪)


在鄧小平過世後,在十九大前,我相信中共還算是集體領導制,但是十九大後,尤其是習思想入憲、取消國家主席連任限制、習近平被突顯出與其餘政治局常委的不同,各種新工作小組的成立,使中共集體領導制度日漸崩壞,我相信即將迎接的是習近平專斷時代的來臨。

鄧小平在1979年提出廢除終身領導者制度,鄧小平曾說「一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面,是很不健康的,是很危險的」,這是中共在歷經毛澤東文革後所得到的集體教訓(雖然這也是鄧小平向華國鋒進攻的武器,鄧小平至死都還是中國實際上的領導者),但這已經是一個相對進步的政治工程。 同樣的,現在正在走回頭路。

是的,誠如閣下所言,列寧式的政黨是一場賭博,將一個國家的命運建立在領袖的聲望上面,是很不健康的,而這種領袖聲望又往往是媒體所特意塑造出來的形象,媒體箝制的程度往往與領袖的聲望是成正比(不過這種聲望終究是假象),如金正恩擁有絕高的民間聲望,而將國家的整體希望寄託在列寧式的政黨上終究注定會是失敗的,因為久賭必有一輸的道理。

習近平上台後加強對與論的控制,收緊媒體的自由,提出“黨與政府主辦的媒體必須姓黨”,這種接近造神鋪天蓋地式的宣傳,在我看來媒體不但“姓黨”而且都已經改“姓習”了。習近平運用“姓習”的媒體塑造下的親民廉能形象禁不禁的起陽光的考驗,老實說,我們也只能夠再賭一把了(很無奈,實在很不想賭)。

寡頭共和同樣危險,而且更具欺騙性。坦率地講,我不認為眼下大陸的輿論管制比胡主政時更收緊。所謂網絡時代的“收緊”一事,從“維穩”二字被提出時,就已經開始了。而平面媒體的收緊,則要追溯到六四。其實,當今在面向涉及地方政府的腐敗事件時,輿論自由度反而更高了。習所謂的“從嚴治黨”,可不是鬧著玩的。

但是另一方面請注意,紀委和監察部的鐵腕只針對黨政幹部而不針對平民,所以平民支持。而前一陣有某些教授聯名上書,要求允許監察部介入對言論自由的干預,立刻遭到網民的唾罵。除此之外,我看習核心是想樹立政治權威,但是試圖藉機推動個人崇拜以撈取政治資本的,卻是各種渾水摸魚之徒了。比如之前貴州稱習為“偉大領袖”,被中央嚴厲制止,而春晚的泰山活動也在最後被取消。我不認為中國會重蹈領袖崇拜的覆轍,那些想利用習的弱點而上位的人不會輕易得逞,對此我有相當的信心。

說實話,想讓經歷過前三十年的中國人再“盲信領袖”,是絕不可能的。中共中央不至於愚蠢至此。

還有我覺得你忽略了一個重要因素,請想想胡被政治局架空十年,而習在寡頭一方嚴密的佈局下,是如何有能力迅速集權,並躲過傳聞中的“暗殺”的?不要以為習有能力以一人之力獨裁,他的集權背後必然是首先在黨內獲得巨大支持,才能得以成功。就像你看美國選舉,若是以為川普背後真的沒人,那就太小看美國精英的政治水平了。

PS 想問兄台一個私人問題:兄台是台灣人,還是中共建國之後來台的大陸人?

7788123 wrote:
在鄧小平過世後,在十...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!