airbus330 wrote:
可能會增加許多軍事設...(恕刪)
你又不在台灣，你怕什麼？
個人積分：346分
文章編號：92599445
個人積分：309分
文章編號：92600589
個人積分：309分
文章編號：92602487
一間寢室睡了34個學生，一把火燒死13個
一間寢室睡34個人，請問是軍營還是監獄，都不是，是中國河南省的民辦學校，說的再清楚一點就是窮孩子念的學校，這就是偉大的改革開放。
大陸普通家庭孩子讀的是公辦學校，因為九年制義務教育期間公辦學校不收取學費，六人間公寓每學年住宿費不超過1000元，學校只收取很少的書本費。
個人積分：3295分
文章編號：92605098
個人積分：2963分
文章編號：92605563
figo1958 wrote:
中共國有這種所謂的國師，真的只能讚嘆連連~天祐台灣啊！
台灣在看到對岸這種說詞，往往一知半解不明就裡就怒氣上頭，但是又很難反駁人家二線城市的建設勝過台北。
對岸官方並沒有所謂的一線城市這種分類。一線二線三線城市是財經雜誌和城市資訊統計上的稱呼，後來被普遍採用。一般人普遍認知的一線城市就四個，上海/深圳/廣州/北京，二線城市約三十幾個但是數量其實在變動，名單並不統一，不過一般省分的省會所在城市，多是二線城市。2025年又出現介於一線和二線城市之間的分類稱為"新一線城市"。
在官方定義裡基本以人口數區分，超大城市人口1000萬人以上，特大城市500萬以上。以對岸的分類，台灣的城市要被稱為二線城市都很難，大概就只有台北是台灣"省會"所在地這的條件符合。(對岸的學者應該不知道台灣省的省會其實在南投中興新村，只有小貓兩三隻)。其他條件如果只比硬體建設，把台北擺在二線城市群裡比較，恐怕也只有中後段班的程度。當然人家的說法酸中帶刺，把台北市容著著實實的諷刺了一番。
問題是，統一了之後，老共能幫台灣大刀闊斧整頓基建嗎？答案可能跟他老兄想的相反。首先如果和平統一，一國兩制，則台灣的私有土地制延續，都更基本上遇到卡脖子的問題完全沒有改變，誰來執政都一樣。由於土地集中在少數財團手中，任何變動都以財團利益為考量，都市內老舊住宅產權複雜破碎，不可能出現對岸的超速更新方式。中國近３０年的都市更新規模，在歷史上歐美日只有在發生城市大火／大地震把都市夷為平地後才會發生的。
另一個狀況是，如果台灣被武力統一，走共產黨的一國一制，則又是另一個局面了。兩岸制度上最大的差異，除了政治上對政黨選擇的方法不同大家很清楚之外；由於對岸改格開放後經濟上幾乎徹底投向資本主義，讓很多人不曉的底層差異是極為顛覆性的－－－對岸基本上沒有私人土地，土地都是向國家承租的，僅有地上房產所有權和土地使用權，土地使用權一般設定為７０年，７０年後政府收回或續租（目前尚未有到期者發生），且政府有權隨時收回土地（但需要給予適當損失賠償）。
土地制度讓對岸可以風行雷厲地實施大膽的都市更新和基建規劃，抗爭阻力可控；而我們的土地私有制度下卻極難強力推動，這才是台灣都市更新瞠乎對岸二線城市其後的主因，而不是我們財力不足或沒有能力規劃。
兩岸名嘴，對彼此認知落差下腦補畫圖說故事，往往許多評論淪為話眾取寵，對這類影片氣撲撲其實沒有必要。
個人積分：85分
文章編號：92605615
那只有實施一國一制才辦的到咩....但是五桶的話，15年搞不好還不夠戰後復原......柬埔寨越戰後排雷就排了４０年......[^++^]
個人積分：8035分
文章編號：92605646
個人積分：3846分
文章編號：92605662
個人積分：3781分
文章編號：92605703
個人積分：85分
文章編號：92605712
