我是大陆人,你们有什么想问的?

john65537 wrote:
這算是worst case...(恕刪)


這是民主制度的一個大問題
民主制度可以排除不好的領導者(再次選舉就排掉了)
但不代表選出的就是好的
美國不就如此
川普疫情控制太爛下台了
沒想到拜登也犯了不少大的錯誤
拜登大概也是一任
下一個不保證會好

當然今日的美國狀況很嚴重複雜
並不好處理
但美國已經失去了上世紀到80年代那種選上了至少口頭上團結一起要當全民總統
分裂得太嚴重了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
2好3壞 wrote:
好笑拼命神話專制等於(恕刪)


亂扯一通
民主才多少發展歷史
佔據的比例才多少
俄羅斯也是民主選出來的啊
扭曲的雙標
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
我也說了香港有非常不好的參照-新加坡
新加坡的複雜度不會比香港低
所以我才說多去研究一下新加坡的治理
人家花費非常多的心力的
當然問題也不小
但相對於香港
那就有不小差異


你說了很多空泛的東西。

怎樣“複雜”?
有甚麼“問題”?
“差異”在那?

還有,為何要拿新加坡比?為何不拿盧旺達比?不拿老美比?

人家新加坡是國家,香港只是地方政府,能做的程度都不一樣,可比性在那?
economic wrote:
香港當然複雜
且非常複雜
我會說依賴金融那是從相對價值來看的
從事金融的人比例很低
我前面說了
我之前看到的數字約不到7%
但如果以GDP的貢獻那相對可大得多了
但就業勞動力最多的是一般服務業
說的比喻吧
香港少一半從事一般服務業的人口
那對香港整體GDP可能影響非常少


香港的問題根源,並非源於產業單一化,那是結果。

問題是價值觀衝突,文化差異,英國和西方埋下的暗棋。

說香港是台灣的示範,不若說香港是中共的試驗場,為將來收回台灣作準備。這就是中共最善長的,摸著石頭過河。
economic wrote:
我真的覺得你的概念非(恕刪)


我說了,沒有任何政策是完美的,是不會有副作用。甚麼都不做,問題還是沒辦法解決。相反,肯做,有心做,總好過甚麼都不做。

政府管的事,沒有那種事是少事。管甚麼都會有人的利益受損。越多事情由政府硬性規定,社會保有的靈活性便越少。

政府要抓的是大方向,細節可以是由社會自行調節。例如,當人人都看到孩子會因此而早過家長下課,相關團體就會推出託管服務。

有時,是不用把所有東西都限得死死的。同一個問題,可以有很多解決辦法,人自然會找適合自己的。
economic wrote:
亂扯一通民主才多少發(恕刪)

好笑
我有說民主沒缺點嗎
我有說民主完美嗎
你在不高興什麼
民主的缺點是能經由公民素質改變
專制的缺點就是一旦權力交接出問題
國家很容易動盪戰亂
這是沒得救也不能改變
從來沒人說民主沒缺點或完美
是神話專制的人一直非常頑強不願承認也不敢面對專制的缺點
也拒絕相信中國人的公民素質能提升改變
我說很清楚了
民主選好選壞都是自己選出來的
本來承擔就是應該
也是理所當然
一直選不好
就承擔國家會一直不好啊
認為人民完全沒有承擔的責任
而是期待專制自己蹦出一個天賜聖君
這才是可笑的思維
economic wrote:
所以你沒搞清楚狀況阿
台灣過去20多年來的政府的確沒解決太多問題
大量的內耗空轉
但台灣從跟中國差不多窮困走到今天人均GDP表現在世界上還不錯
那是過去某段時間的政府解決了相當多的問題
且做出了不少長遠的規劃
靠著那些底子發展到了今天
這些跟中國幾乎沒有關係
這跟香港一樣
香港的發展也是阿
那幹嘛對中國治理有好感


我還真不覺得你搞懂狀況.

你要懂得反過來看.

台灣的"還不錯"人均GDP, 還不是從當年四小龍時代累積下來, 當年四小龍能發跡, 背後就是中國因素.

之後台灣經不差, 還是因為中國市場, 因為惠台政策, 和賣晶片 (現在的台灣, 就只是在搞民粹, 只是在買武器, 還能有甚麼長遠規劃?)

就如香港人的財富, 還是建基於當年中國開放改革, 香港成為中國對外唯一窗口. 香港和台灣都只是"順勢而為"而已.

反過來, 如果你能不帶立場地看, 面對西方一直以來的封鎖, 壓迫, 抹黑, 煽動, 制裁, 中國還能走到現在這個局面, 這才是中共和專政的功力, 和功勞.
2好3壞 wrote:
專制的缺點就是一旦權力交接出問題
國家很容易動盪戰亂
這是沒得救也不能改變


廢話, "一旦", "很容易", 說了等於沒說.
民主國家就沒有政變? 沒有戰亂?
這個世界就只得西方是民主國家?
這和專政民主有何直接關係?

2好3壞 wrote:
民主選好選壞都是自己選出來的
本來承擔就是應該
也是理所當然
一直選不好
就承擔國家會一直不好啊


這就是自己騙自己的阿Q精神.
一個制度, 不是為了有得選, 是為了治理好自己的國家.
原來對你來說, 有得選便可以嗎?
Derek2025 wrote:
我還真不覺得你搞懂狀(恕刪)


所以你真的沒搞懂
中國在台灣經濟發展的時代背景只是少數的外部因素
更多比例的外部因素不是中國
而是韓戰和越戰
而能發展更多的是內部因素
不然韓戰和越戰影響的亞洲國家不少
但也一堆沒有長期發展起來
台灣的過去經濟發展跟中國的關係不算太密切
即使現在也不夠密切到台灣人對中國有絕對影響力的地步
不然也是不現實的現在這樣

隨便抓個代表
TSMC的發展可沒多少中國因素
更別說中國現在的政策並不算多友台
在很多的產業領域跟台灣激烈的競爭
商業的競爭那是直接影響台灣人民的生活
既然競爭
那怎會有多大好感
MTK的人不會對高通有多大好感
同樣的也不會對中國的競爭對手有好感

你拿的觀點不具備多大說服力
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
所以你真的沒搞懂中國(恕刪)


"今年初國內吵最兇的「經濟議題」,很意外又「特別」的,竟然是有關台灣與中國之間的貿易,到底是「誰依賴誰」的問題。這是一個有趣又「無腦」的問題,隱約之間又有蔡政府網軍1450的影子。

根據財政部公布的2020年進出口統計資料,去年台灣出口到中國(包括香港)的貨物佔整體出口的比重是43.8%,創下歷年新高。藍營用此數字指綠營一直駡馬政府「傾中賣台」,讓台灣對中國出口依賴度一直提高,結果蔡政府讓這個數字更飆高,是把「台灣出口鎖入了中國大陸」。
但是,民進黨則反駁稱,所謂對中國大陸出口貿易金額增加,是反映民進黨政府積極推動產業升級轉型,台灣產品競爭力大幅提升的結果:「例如台積電技術領先全球,資訊與通信科技(ICT)產品佔台灣整體出口超過一半以上」。

用白話文來講就是:民進黨認為這個數字走高是台灣產品競爭力大幅升級的結果,讓中國對台灣產品的需求更多、更高,因此是「政策成功」。也有學者說只看數字是數字迷思,因台灣賣到中國的產品,包括中國無法生產的半導體等,「到底誰依賴誰很清楚」。而對岸官方也來湊一腳,稱若「沒有『祖國大陸』發展機遇帶動,台灣經濟將難以維持正成長」。

民進黨的說法與邏輯其實並不意外,因為這個黨已是出名的「雙標黨」;沒道理說馬政府時期台灣出口中國占4成時,綠營可以駡傾中賣台讓台灣「對中國出口依賴度」過高、有國安風險;自己執政時這個數字變更高,卻突然可解釋為是因「自己好棒棒」讓產業升級成功、中國對台灣產品更需要,換句話說,這是中國對台灣依賴度提高。

如果這種說法不是胡說鬼扯,什麼才是胡說鬼扯?因為,對出口依賴度這個問題,其實看的就是彼此的數字高低,而且這個數字包括更多、更廣。

例如,我們看台灣出口中國占全部出口的4成,這個比例當然高;但與此同時,我們也會看出口占GDP(國內生產毛額)比重來判斷最終對經濟的影響。台灣出口占GDP約65%左右,換句話說,對中出口就占台灣GDP的4分之1左右,當然影響重大。但如果台灣是一個以內需為主、而非出口導向的經濟體,出口只占GDP約1成比重,換算後對中出口只占台灣GDP區區的4%,影響就差非常多。

至於台灣從中國進口的金額(即中國對台灣的出口),兩岸官方的數據雖然有出入,但大致在600億美元,而中國全年出口則在2.5兆美元左右,台灣這個市場占其出口的2.4%左右,中國出口占GDP比重約18%,所以對台灣出口在其經濟中的影響小到只有0.5個百分點不到。這種數據,還可以自我感覺良好到覺得中國依賴台灣,倒是讓人稱奇了。"

https://www.storm.mg/article/3396798?page=1
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 512)

今日熱門文章 網友點擊推薦!