個人積分：2380分
文章編號：93333864
唯心唯物只是層次很低的文字遊戲人類文明的進步是靠數學, 物理, 化學, 心理學以及形上學甚至是文學, 音樂, 美術以及藝術創作推動的蠢毛派回答不出有哪個諾貝爾獎得主或是菲爾德茲獎得主 Turing Award 得主是信奉馬列主義的
呵呵！哲学是人类与动物最基本的区别！无论哪个学科基本都是解决哲学的问题，何为真何为美何为本质何为动听！通过哲学世界观价值观的确立才会形成如何认识世界如何用这些学科方法。无论唯心唯物都是一个思辨过程！
希望抛弃哲学的反而是宗教，你只要信神就解决了一切！不需要思辨不需要思考！
呵呵！冷战之前一堆的苏联科学家拿过诺贝尔奖，他们很多都是唯物主义的苏共党员！
https://www.zhihu.com/question/1912063796031251768/answer/1932957849006376879?share_code=WG7fM9ThT53b&utm_psn=2057957244428346211
知乎专门有这个问题的回答！把头伸出井外看一下，井外的世界很精彩的！
個人積分：0分
文章編號：93334120
個人積分：659分
文章編號：93334451
vrdn9580 wrote:
有没有可能你认为的那一堆根本不是重点，你应该是外网党争看的太多了
所谓制衡所谓牵制都是你脑补或者是看那群反贼看到的的？
中华人民共和国宪法规定中国必须由无产阶级专政
就算若干年后不是共产党领导也必须是无产阶级政党领导
你们是连这些东西都不看自顾自脑补巴拉巴拉那么多的？
我一直好奇你们这信息到底来源是哪里？
是共产党党史告诉你的？还是哪个报告里面写的？
还是仅仅是你认为？我思故我在？
如果你在（法輪功 / 大紀元 / 新唐人...）之類的新聞討論串遇到過我或看過我的發言，就知道我完全不能接受他們的論述，甚至經常反駁他們。
對我來說，什麼主義、思想，其實都是制度與政策的「華麗包裝」，只有實事求是地討論具體政策和客觀數據，才能釐清「本質」，明白政府為什麽這麼做，或者怎麼做會更好。
你提到中華人民共和國憲法規定了無產階級專政。
而現實是，大陸憲法之前也明確規範了國家主席的「連續任期不得超過兩屆」，但只要最高權力意志一動，修憲也就是一場會議的事。
我看的是實質權力的結構，而不是紙上的條文。
其實，如果單論個人能力，我是很佩服習近平的。
一個從小養尊處優的官二代，十幾歲突然半空折翅，父母相繼被鬥倒。
他不但沒有自怨自艾，反而主動報名下鄉插隊，在梁家河挑擔子，最後憑著自身的能力、隱忍與機遇，一路爬到國家最高領導人的位置。
這種逆境重生的經歷，根本是「重生者」或「穿越者」的主角劇本。
但是，一個國家的前途和命運，總不能寄託在「保證每屆領導人都是天選的重生者」這件事上吧？
另外，習主席今年已經73歲了，目前在政治局常委裡，依然看不到任何一位具備接班年齡優勢的接班人出現。
按照現有的常委年齡結構，他如果要在二十一大後繼續帶領國家，他的接班計畫最快也要到10年後（也就是二十二大、二十三大）才可能交棒。
10年後他已經83歲了。
根據最新的官方統計，中國男性的平均壽命大約是76到77歲。
換句話說，在沒有明確指定接班人、也沒有讓接班人提早站穩腳步的情況下，他是把整個中國最高權力可能面臨崩潰、動盪的風險，賭在了超越平均壽命的生理極限之上。
人都有生老病死，這是自然規律。
如果未來突然發生任何臨時意外，高層權力在真空狀態下，老美又虎視眈眈的隨時準備興風作浪，很大的可能是中國人民得要遭遇一場大亂。
這不是外網黨爭的腦補，這是任何一個關心中國未來的理性人類，都能看到的「客觀制度上的風險」。
個人積分：1469分
文章編號：93334476
vrdn9580 wrote:
有没有可能你认为的那...中华人民共和国宪法规定中国必须由无产阶级专政
就算若干年后不是共产党领导也必须是无产阶级政党领导(恕刪)
這個很好，我很贊成嚴格執行
但
只能無產階級領導
為何會有貪官?
還是
無產階級領導，只適用在某些高層?
無惡意，只是不明其中邏輯
另外就是，不管哪個國家，似乎，憲法裡面的 "原則性條文" 都是擺設
我比較建議
憲法必須 每隔一段時間修一次
如果無法符合現實，那就要修掉(例如，共產主義就與資本主義下股市互相扞格)
而，憲法無法修的，是至高無上的，那，就應制定明確，硬性法律執行
(例如，無產階級專政，如何在實際上落實，不知現況上有嗎?)
相同的，台灣方也是
如果無法落實統一，那就必須把憲法中的統一修掉
如果無法修憲法，就必須要立法推進統一
個人積分：2380分
文章編號：93334710
感謝你的思辨與指教。不過，我所談的集權與制衡，並不是單純『非好即壞』的二元對立，而是制度運作的客觀現實。你提到共匪的黨不是一個階層，而是社會各階層的集合體，這在理論上是共產黨的自我表述。但實際上，不論成分再怎麼多元，決定國家走向的依然是最高層的少數人（政治局常委或總書記）。因此，我們討論的關鍵不在於基層黨員是誰，而在於『最高權力如何被運用與監督』。你問到『難道共匪是連續出聖人？每一代都在撞大運？』中共過去能穩定發展，靠的不是撞大運遇到聖人，而是靠著鄧小平留下的『制度制衡』。可惜，這個制衡如今被習近平打破了。1. 鄧小平時代：在集權體制裡建立「制度制衡」鄧小平深刻感悟毛澤東晚年因為權力過度集中、個人崇拜而導致的文革悲劇。因此，他在集權的架構下，巧妙地設計了「集體領導」與「雙領導體制」：雙領導制（總書記與總理的分工）：江澤民搭檔朱鎔基、胡錦濤搭檔溫家寶。總書記掌管黨務、軍隊與意識形態；總理掌管國務院與經濟大權。兩者各司其職，總理在經濟與民生政策上擁有極大的自主權，這在體制內形成了強大的專業分工與政策制衡，避免了一個人腦袋發熱就搞砸全國經濟。集體領導（九龍治水）：政治局常委『人人有一票』，重大決策必須經過集體討論，總書記只是班長，沒有絕對的否決權。隔代指定與任期制：限制國家主席兩任任期，並建立『七上八下』的年齡退休紅線，確保權力有序更換，這在很大程度上消除了『個人獨裁』的土壤。這套體制，讓中共在接下來的三十年裡（江、胡時期），即使沒有西方那套多黨選舉，依然能靠著「體制內的制衡機制」做出相對理性、務實的決策，創造了經濟奇蹟。這不是靠聖人的人品，是靠制度。2. 習近平時代：破壞平衡，重回個人集權然而，這套行之有效的體制平衡，在習近平上台後被徹底打破：小組治國，架空國務院：習近平兼任了深改組、國安委等十幾個中央領導小組組長，直接插手原本屬於總理的經濟與行政大權，李克強前總理實質上被邊緣化，『雙領導制』名存實亡。修改憲法，取消任期限制：2018年修憲取消了國家主席的任期限制，並在二十大上實現了全常委皆為同一個派系的『定於一尊』。當體制內原本的『集體領導』變成了『個人絕對獨裁』，原本可以互相制衡、踩煞車的機制就消失了。近年來不管是『動態清零』的突然轉向，還是對民營企業與科技業的無預警重拳整肅，都顯示出當權力完全集中在一個人身上時，政策極易出現劇烈震盪，且底下的人因為恐懼，再也沒有人敢說真話。所以，我並不是在爭辯民主選舉能不能選出聖人，民主體制本來就是為了『防小人（防止掌權者濫權）』而設計的，所以我們透過論壇批判政府，政府在動用權力時就會有選票和輿論的顧慮，這就是制衡。同樣地，過去的中共也是靠著鄧小平留下的體制內制衡來維持穩定。如今習近平把這個平衡破壞了，將權力集於一身。當國家未來的命運再度回歸到『完全看最高領袖一人的人品與智識』
我先提几个问题，第一个问题！既然你理解为是制度制衡问题，是人为改变制度问题！那跟意识形态有什么关系！第二个问题你们自己是双首长吗！美国总统算政府权力独裁吗？
不敢谈指教，坐而论道，能有思辨就比无效的信息轰炸好！
你质疑最高权力如何运用与监督，以致于认为是邓带来的体制好处，这里有几个点我认为你信息了解不够，当然这也是在对岸媒体信息环境中的使然。我也不想去否定你的看法，否则大家又会沦为互相认为对方洗脑。
我就从我们这边大部分人的认知来说明。第一集体领导机制并不是邓带来的，而是共党建立之初就有的，毛历史上红军时期还被常委罢免过一切职务。只是到了刘少奇与老毛对体制路线特别是政府与政党关系的争论后，才弱化了总理这个职务，实际历史上权力最大的总理是周，包括后面的赵紫阳，以党书记军委副主席兼总理。实际邓在89后，才真正弱化了总理这个职务。以前总理都是兼任军委副主席职务的。邓之后就没有所谓双领导制了。但邓确实强化了党的集体领导，这是毋庸置疑的。毛后期确实是一人体制，这也是在党对毛过错的体现。
第二，实际克强同志的管理是我们这里争论极大的，我自己是不认可的。特别是互联网金融和房地产过热，都是他任内造成的。
第三，共匪这里是极不认同你们这种明珠体制，比如你重点强调所谓防小人，我就请问，你们现任这些算小人吗？这论坛满篇满谷的造谣算自由吗？如果不算小人，算圣人吗？不算圣人，算普通人吗？什么都不算了？那选了个寂寞！
個人積分：5332分
文章編號：93334763
個人積分：1469分
文章編號：93334783
個人積分：5742分
文章編號：93334790
個人積分：1469分
文章編號：93334849
個人積分：659分
文章編號：93334913
黑夜有雨 wrote:
我先提几个问题，第一个问题！既然你理解为是制度制衡问题，是人为改变制度问题！那跟意识形态有什么关系！第二个问题你们自己是双首长吗！美国总统算政府权力独裁吗？
不敢谈指教，坐而论道，能有思辨就比无效的信息轰炸好！
你质疑最高权力如何运用与监督，以致于认为是邓带来的体制好处，这里有几个点我认为你信息了解不够，当然这也是在对岸媒体信息环境中的使然。我也不想去否定你的看法，否则大家又会沦为互相认为对方洗脑。
我就从我们这边大部分人的认知来说明。第一集体领导机制并不是邓带来的，而是共党建立之初就有的，毛历史上红军时期还被常委罢免过一切职务。只是到了刘少奇与老毛对体制路线特别是政府与政党关系的争论后，才弱化了总理这个职务，实际历史上权力最大的总理是周，包括后面的赵紫阳，以党书记军委副主席兼总理。实际邓在89后，才真正弱化了总理这个职务。以前总理都是兼任军委副主席职务的。邓之后就没有所谓双领导制了。但邓确实强化了党的集体领导，这是毋庸置疑的。毛后期确实是一人体制，这也是在党对毛过错的体现。
第二，实际克强同志的管理是我们这里争论极大的，我自己是不认可的。特别是互联网金融和房地产过热，都是他任内造成的。
第三，共匪这里是极不认同你们这种明珠体制，比如你重点强调所谓防小人，我就请问，你们现任这些算小人吗？这论坛满篇满谷的造谣算自由吗？如果不算小人，算圣人吗？不算圣人，算普通人吗？什么都不算了？那选了个寂寞！
感謝你認真的回覆。
很高興能看到這樣不帶情緒、純粹就歷史與體制進行的探討，這才是坐而論道該有的樣子。
針對你提出的幾個核心問題，我也從制度與客觀現實的角度，分享我的看法：
1.關於意識形態與集權的關係，以及歐美的制衡
你問：「既然是制度問題，那跟意識形態有什麼關係？」
答案是：意識形態決定了制度設計的防禦方向。
西方的意識形態（自由主義）預設「人性本惡、權力使人腐化」，所以制度的核心是防政府、防掌權者，因此美國總統雖然在行政上權力極大，但他受到國會（管錢、管立法）、最高法院（管違憲）以及每四年一次選票的死死制衡，這不叫獨裁，相反是防止獨裁，這叫分權。
而中國的意識形態（馬列主義）預設「黨是無產階級先鋒隊，代表人民根本利益」，所以制度設計的核心是防階級敵人、防效率低下，權力必須高度集中才能「集中力量辦大事」。這就是意識形態如何實質影響制度設計的根本原因。
2.關於雙領導與集體領導的歷史演變
你提到的黨史細節非常正確，毛澤東時代確實弱化了總理，而周恩來、趙紫陽時期總理甚至兼任軍委副主席。而這正說明了中共的體制，歷史上確實在「一人獨大（毛晚年）」與「集體制衡（鄧江胡）」之間擺盪尋求適切處理模式。
鄧小平在89年後確實做出了調整，但他確立的「常委集體領導」、「分工負責」，在江朱體制、胡溫體制中，實質上發揮了長達二十幾年的穩定作用。這種體制或許不叫法律上的「雙首長制」，但它在政治實務上達成了「經濟歸總理、黨軍歸書記」的派系與專業制衡。
你提到不認可克強同志的經濟政策（互聯網金融、地產過熱）。在政策好壞上，每個人都可以有不同評價；但從制度上看，當時李克強至少有空間去嘗試他的「李克強經濟學」，這代表總理與國務院還有實權。而如今，國務院的決策權幾乎完全被各種「中央領導小組」吸納，總理降格為純粹的執行長。這種體制內踩煞車力量的消失，才是最根本的轉變。
3.關於台灣的體制：民主選出的是「普通人」，不是聖人
你問：「你們現任這些人算小人、聖人還是普通人？如果是普通人，那選了個寂寞？」
這是你對民主體制最大的誤解。民主選舉，本來就不是為了選出聖人，也不是為了選出一個能帶領大家「橫掃天下的天選之子」。民主選出的，百分之百就是「有私心的普通人」。
既然是普通人，就會想貪權、想擴大自己的利益。所以才需要新聞、媒體、論壇上的滿篇批評、需要反對黨天天找碴、需要四年一次用選票把他拉下台的威脅。民主的本質不是「選對人就萬事大吉」，而是「因為我知道我選的是普通人，所以我用制度讓他有所制衡、警惕」。
我們沒有「選了個寂寞」，我們選出的是一個「可以被我們批評、換掉、送進司法調查，幫人民做事的人」。我們不需要天天祈禱他的人品爆發，因為制度會牽制著他。
集權的終極盲點依然在於「人」
回到我們一開始討論的。中國的體制確實不是在撞大運，它是靠著高度集中的組織力在運作。但當這套體制從過去的「集體領導」，演變成如今修憲取消任期、權力定於一尊的「個人集權」時，它就不可避免地再次將十三億人的命運，賭在了最高領導人一個人的人品與生理壽命上。
歷史上毛澤東晚年的悲劇，就是因為體制失去了所有制衡他的力量。如今重回一人體制，當這個人到了80歲、85歲，底下的人因為恐懼只敢報喜不報憂時，這個制度要如何自我修正？這才是最需要考慮的關鍵問題。
補充：
2018年習近平修憲打破任期限制，其實正是中國近年政治發展的重大轉折點：
*外交上，揚棄「韜光養晦」，走向「戰狼外交」與「大國外交」。
*疫情與治理，獨斷的「動態清零」與毫無準備的「突然放開」。
*產業政策，重拳整肅民營企業與科技巨頭（拉踩效應）。
從這一年起，國際社會對中國的防備也驟然升級，貿易戰、新冠疫情處置、五眼聯盟及四方安全對話（QUAD）等抗中陣線相繼成形。
「集體領導」或許效率較慢、有貪腐，但因為常委互有底線，絕對不會做出「一天之內毀掉全中國補教業」或「在經濟重鎮直接封城數月」這種代價極高的極端政策。
當一個 73 歲的掌權者把所有的權力踩煞車皮都拆掉、全部集於一身時，國家未來的容錯率就會變得極低。他的每一步「我思故我在」，都是賭上十三億人的命運和國運在前進。
