crazydancer wrote:
我覺得不能只看懶人包...(恕刪)
大家當然是站在自己立場考慮利與弊
基本上講話比較大聲，能上版面的都是利大於弊 （那群學生除外，所以別再拿這一點出來吵）。
個人積分：19分
文章編號：49342010
個人積分：8分
文章編號：49342683
個人積分：7分
文章編號：49348893
swpoker wrote:
第十七條 承諾表的修...(恕刪)
感謝starstacy 回覆:
您好
請參考
http://www.trade.gov.tw/Mobile/Detail.aspx?nid=829&pid=459631
============================================================
以下是我根據starstacy 提供的連結的心得
跟我的認知是一樣的
基於平等互惠的立場
其所承諾豈可輕易修改或撤銷
也因此所要承諾的項目就一方而言
是必須要非常謹慎的
我要問的這個問題就是
我看到KMT的紀國棟立委答覆服貿協議有無退場機制
就是拿這條出來說:台灣可以隨時退場
所以我看到就感到非常疑惑
怎麼可以承諾了之後就可以單方面輕易撤銷了
是有退場機制
但是退場機制並不是單方面保障
其實這個承諾表修改是在保障當承諾修改或撤銷時,要保障受影響方的權益
(文中提到:其精神在兼顧承諾修改的可能性及承諾內容的穩定性)
但是KMT立委卻拿這個來當作台灣可以單方面退出的理由
所以其承諾表必須要真正的經過謹慎的評估才可以
寧願不承諾也不要承諾錯誤
一但承諾下去是收不回來的
文中提到下列
(曾有論者質疑倘實施未滿3年，產業即遭受衝擊時該如何處理？此時兩岸可依據服貿協議第8條「緊急情況的磋商」規定，積極尋求解決方案。
)
這令人感到很空虛的回答阿
---------
http://www.trade.gov.tw/Mobile/Detail.aspx?nid=829&pid=459631:
事實上。服貿協議第17條係參考世界貿易組織(WTO)「服務貿易總協定」第21條「承諾表之修改」的內容，規定一方得在承諾實施之日起3年期滿後的任何時間修改或撤銷承諾，但是要和另一方磋商並提出補償性調整，且調整後結果不得低於磋商前特定承諾的總體開放水準。
WTO本項規定旨在兼顧承諾修改的可能性，以及承諾內容的穩定性。因為對於WTO會員而言，倘承諾後均不允許修改，將使會員僅能從「退出協定」和「繼續維持承諾」間做選擇，不利於協商的進行及協定成員數量的穩定。但另一方面，倘若承諾內容可以輕易修改，亦將影響承諾內容的穩定性，不利於各國間服務貿易的進行，故訂有須實施滿3年才能修改或撤銷，以及應提出補償性調整等配套規定。
曾有論者質疑倘實施未滿3年，產業即遭受衝擊時該如何處理？此時兩岸可依據服貿協議第8條「緊急情況的磋商」規定，積極尋求解決方案。
-----------
個人積分：10分
文章編號：49349519
個人積分：94分
文章編號：49350855
vincent388373 wrote:
第五條 訊息公開與提...(恕刪)
第五之一條,人家的意思是要公布影響服務貿易的"措施",不是甚麼商業訊息. 例如,台灣政府增加營業稅之類等會影響在台灣作生意的措施.
第五之二條,是指當你公布的"措施"對方不知道,所以有義務應對方要求而告知.
第五之三條,是指不能要求告知會影響商業貿易的機密訊息,如央行預計升息其時間點不能先透露.
第六之一條,所謂的合理公正客觀當然是雙方依照同一個價值標準判斷,相互提出對方能接受的客觀證據來證明自己是合理公正客觀,進而達到"共識". 只要一方覺得不合理公正客觀就必須一在提出證明說服. 只要沒有共識就是破局. 既然破局就各自回家吃自己嚕.
個人積分：508分
文章編號：49351388
個人積分：508分
文章編號：49351470
av8d2 wrote:
我相信至今台灣還有非...(恕刪)
市井小民都懂
大家的服貿專業凌駕日常知識
還真是創意革新 超有競爭力 ~~~
==============
便宜沒好貨 天下沒有白吃的午餐
....不就是常識嗎
王戎七歲，嘗與諸小兒游。
看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。
人問之，答曰：「樹在道邊而多子，此必苦李。」
取之，信然。
個人積分：94分
文章編號：49352042
個人積分：94分
文章編號：49352294
個人積分：6005分
文章編號：49355362
