教授 余元傑
中國大陸對台認知作戰行之有年，隨著資訊科技發達，近年來更是在實體行為外，也同時結合網路與社群媒體等管道發動我國認知領域的作戰。北京相關行動引起國內外的關注、示警與反制，然而，一般學者們對於統戰、三戰與認知作戰關係界定不清，導致研究混亂；更有甚者，儘管大多研究者對於北京認知作戰
行為有充分論述，卻少有從客觀指標對其成效做出客觀分析，本文目的即在於解
決上述研究問題，並提供我國認知安全防護政策思考之參考。
關鍵字：兩岸關係、中國大陸對台政策、認知作戰、統戰、三戰中國大陸對臺認知作戰成效分析可能激化對立、影響選舉結果甚至引起社會動盪。7然而，認知作戰並非中國大陸特有行為，假新聞亦非新近現象；8美國
內布拉斯加大學社會系博士後研究員李宣緯指出，從古早的口耳相傳到紙本的八卦
小報，隨著社會網路的發達，謠言逐漸轉化成和演算法掛勾、甚至有能力被客製化
的新聞。幾乎零成本的製造、虛構與真實的混淆，假新聞以文字、圖片、聲音、影
像等型態嵌入我們每天的訊息傳播。9更值得注意的是，國內外有關中國
大陸對台認知作戰的分析，大都將重點置於北京的戰術、戰法以及可能的危害，但
至今對於北京認知作戰的定義仍舊模糊不清，10且往往將資訊戰、統戰、三戰與認
知作戰互相混用卻缺乏彼此關係的界線釐清；11同時，對其相關作為成效也未提出
具有指標性意義的判斷，12無益於成效虛實基礎上進行有效反制。
本文目的首先即在於界定資訊作戰、統戰、三戰、認知作戰之間的關係，接著，從北京政權所期望我國認知改變的客觀指標，分析中國大陸認知作戰的成效，並在結語部分提出我國在對抗中國大陸認知作戰過程中應強化的實際重點提出研究建議。
統戰、三戰與認知作戰的界定許多研究論文容易將統戰、三戰、網路戰與認知作戰混淆，也有學者在論文
中迴避對認知作戰的界定而直接探討中國大陸相關戰術、戰法，然若不釐清上述概念定義與彼此之間的邏輯性關係，往往產生指鹿為馬的窘境。
一、認知作戰的定義難題如果以「中國大陸認知作戰」為關鍵字在Google進行查詢會得到321,000筆
資訊，但前一關鍵字若再加上「研究」兩個字，也會有200,000筆資料。認知作戰在各國政府表態防範之後相關議題的
的《全球只剩北京標準時間：中國正以金
援、國民觀光、駭客、貓熊、收購和影
城......根本不用出兵，不知不覺主宰了全
世界和你的日常》(Il est midi a Pekin)，美
國智庫蘭德公司(RAND)研究助理Nathan
Beauchamp-Mustafag亦曾撰文直指中國大
陸人民解放軍對臺持續進行認知作戰。13
我國學者沈伯洋、吳介民等學者的相關實
證性研究均相當嚴謹，至於最新出版的是
我國記者劉致昕的《真相製造：從勝戰士
媽媽、集權政府、網軍教練、境外勢力、
打假部隊、內容農場到政府小編》也相當
值得參考。
就我國認知安全而言，國防大學政
戰學院中國大陸軍事事務研究所董慧明
副教授在2021年11月所發表「認知作戰發
展趨勢之研究」之論文中表示，「認知作
戰」雖非新的名詞概念，惟受到資訊和網
路科技迅速發展，以及在全媒體時代下，
社群網路媒體蓬勃發展等因素影響，在近
年來成為各國高度關注和防範之重要議
題。國家安全威脅的界線更是從傳統的領
土、領海、領空、外空等自然空間，延伸
至網路空間、認知空間，成為新形態的安
全威脅。戰爭不僅發生在自然空間與技術
空間，也發生在社會空間與認知空間，董
副教授接著強調，這戰爭概念和中國大
陸於2003年在解放軍《政治工作條例》
中提到的輿論戰、心理戰的原理相關，
也和近年來同樣受到關注的「混合戰威
脅」(Hybrid Warfare Threat)、「灰色地帶
衝突」(Gray Zone Conflict)的運用有所關
聯。14然而，董慧明並沒有清楚釐清上述
所提及三戰、混合戰與灰色地帶的戰爭之
