兩岸法院離譜案例分析

台灣(新台幣)：
彰化老夫妻撿拾颱風倒塌相思木當柴燒，判罰1～7年 + 各50萬共計100萬台幣。引發輿論攻擊吸毒酒駕都沒判這麼重、狗官濫用公務車接送孩子/寵物都沒事，拾取的木材經專業人士估算價值也就398元。
法院表示已經輕判6個月(但還是100萬)了還給緩刑兩年...(意思大概是我已手下留情刁民們別不知好歹)

這法律本來是對付山老鼠的，但現在已知涉案老夫婦非山老鼠、樹木毀於天災而非人為砍伐、樹木殘值僅398，卻還是判罰100萬/6個月...無怪乎台灣到處有恐龍法官的名號。
補充：這件事貌似還有內情，目前不確認內情真假，有確切消息後續補上。說不定會反轉～


看看對岸怎麼做的





大陸(人民幣)：
一家庭爸爸爺爺向銀行借貸了50萬，事後發生意外去世，50萬成壞帳，財產債務繼承人奶奶媽媽2歲嬰兒一併被銀行告了...引發輿論攻擊銀行冷血連嬰兒都告，真相卻是大翻盤。
家庭還有個房子價值基本賠不上貸款，奶奶年事已高媽媽打零工、嬰兒當然更沒賺錢能力。奶奶媽媽放棄繼承財產，財產債務落到嬰兒頭上，而大陸法律規定小孩子成長權利需得到保障，法院判決銀行敗訴須留15萬保證小孩長大所需。銀行沒有上訴～

這件事是這麼分析的，家庭兩位頂梁柱都去世了50萬貸款成壞帳，真想把錢追回就是只告成人。銀行連孩子一起告其實目的是善心、也是自保。
銀行的錢不是自己的是存戶的，行員主管行長都沒有權力自己決定一筆錢不追了打成壞帳，需要一個權威機構決定，也就是法院。這筆壞帳日後誰要查，銀行都站得住腳「我全家連嬰兒都告，你不能說我沒盡力追債吧～法院都判不能追了，有本事你和法官吵。」

破碎的家庭得到生存機會不至於被貸款逼死、孩子得到成長資源保證並且長大後也不須背這筆債(債務已被法院打消)、銀行得到有公信力的壞帳理由能打平這筆帳。
所以，起訴嬰兒看似是件荒唐事，背後卻藏著銀行的善心。






台灣對這方面的報導基本沒有，其實錯失了很多思考法律、社會體系的意義。