YAMAHA在日本推「能源網」概念

魯拉拉拉 wrote:
這個E-KIZUMA...(恕刪)

方案?
剛簽約當然不會有方案吧。
重點我不是在討論月租費用吧- -?

我只是說山葉也接受「換電池」的商業模式而已,一搬出山葉我也不曉得為什麼?那些說電動車不環保、買車電池還不是自己的、繳月租費多不合理的,大多都消失安靜了,幾乎無視這樓的存在,畢竟山葉大神都加入了,我也不知道他們對山葉會有什麼疑問,不過看來是沒問題要問山葉吧。
b670806 wrote:
你的邏輯好奇怪,做g...(恕刪)

因為目前的狀況是,
睿能要尋求三大車廠合作,
而不是三大廠拜託睿能讓它們加入,
所以拜託別人的人自然要付錢。

邏輯是這樣來的,儘管未來還是不是這樣很難說。

想想,有別人幫你做出車子,
你等著賺月租,
卻要想別人還付權利金給你,
這合作案怎能成?

另外我也是gogoro車主,
我的月租方案是超過499的。
劉德剛 wrote:

因為目前的狀況是,...(恕刪)

Gogoro一直以來確實是尋求3大車廠合作而不是要求。
至於月租費,我也不懂你要訴求什麼,我也不想跟你討論,畢竟我的認知是認同gogoro的車跟月租方式才購買,買了之後我實在想不出該再說什麼,我覺得減少廢氣這點就很值得了。

劉德剛 wrote:
因為目前的狀況是,...(恕刪)

不對吧.
陸學森曾經找過三大車場一起弄換電站的,結果一一被拒絕.
後來才去找尹衍樑,現在基本GOGORO已經做起來了,三大車廠不加入就會有其他小車廠加入.
小車廠或許會因為這樣漸漸做大幹掉三大車廠,那三大車廠要不要加入?
現在優勢方完全是在gogoro這邊,所以三大要加入當然要收錢啊.

七七三 wrote:


不對吧.
陸學森...(恕刪)

最後那段話我可不認同,既然gogoro是要做能源網公司,要合作還要收權利金,這樣不是自相矛盾?
雖然你說的蘋果跟微軟已經在做,但Gogoro還沒大到像蘋果、微軟那麼大。gogoro的營運模式也跟2者不同,門檻越高合作夥伴機率越低,gogoro一直都不是短視近利的經營方式,不然也不會燒那麼多錢吧!
現在應該是越多人用他們的充電規格,增加月租客戶才是收入增長的主要,要收權利金,我只想的到類似馬達供應的方式,其他要收權利金方式,只會把合作機會擋掉而已。
你從新聞稿看的出來山葉要怎麼收費嗎? 八字還沒一撇的東西,你怎麼知道山葉是不是像GOGORO的租賃方式?
GOGORO被罵的是電池租賃的收費方式好嗎?


b670806 wrote:
方案?
剛簽約當然不會有方案吧。
重點我不是在討論月租費用吧- -?

我只是說山葉也接受「換電池」的商業模式而已,一搬出山葉我也不曉得為什麼?那些說電動車不環保、買車電池還不是自己的、繳月租費多不合理的,大多都消失安靜了,幾乎無視這樓的存在,畢竟山葉大神都加入了,我也不知道他們對山葉會有什麼疑問,不過看來是沒問題要問山葉吧。
魯拉拉拉 wrote:
你從新聞稿看的出來山...(恕刪)

那你為什麼要來跟我談月租費?
既然你都覺得八字都還沒一撇?萬一是你不是要自己打臉?
那你就覺得電信業者收費很合理喔?
魯拉拉拉 wrote:
你從新聞稿看的出來山...(恕刪)

期待你說的「充電式按每日的通勤頻率,距離,續航200km,時速達100km/hr真的輕輕鬆鬆」
這種產品快叫光陽做出來,價錢跟Gogoro一樣,肯定大熱銷,幾年搞不出來的,有了gogoro一定生產的出來的,輕輕鬆鬆。
GOGORO的價錢有含電池嗎? 顆顆
我又不是顆顆斌,光陽做不做關我甚麼事情

最初GOGORO說要換電,也沒人說不好啊,是因為他最初的超高車價和很貴的方案被罵好嗎?
所以我才說山葉這個能源網概念根本不知道費用怎算,你就趕著搬上來討論,這不是討批嗎?

b670806 wrote:
期待你說的「充電式按每日的通勤頻率,距離,續航200km,時速達100km/hr真的輕輕鬆鬆」
這種產品快叫光陽做出來,價錢跟Gogoro一樣,肯定大熱銷,幾年搞不出來的,有了gogoro一定生產的出來的,輕輕鬆鬆。
魯拉拉拉 wrote:
GOGORO的價錢有...(恕刪)

換電架構?月租費?
中文字你看不懂我也沒辦法
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)