記者黃翊婷／綜合報導
計程車司機阿茂（化名）去年5月間深夜前往超商借廁所，卻被警方認定違停並開罰900元，他不服氣決定提出行政訴訟，強調當時只是臨時停車。不過，台中高等行政法院法官認為，臨停必須同時符合臨時性與機動性，阿茂的狀況應當屬於停車，而非臨停，日前判他敗訴。
判決書中記載，阿茂2025年5月間將車子停放在台中市某路段，因有「在禁止臨時停車處所停車」的違規行為，被警方發現舉發，他因此挨罰900元罰鍰。
阿茂不服氣決定提出行政訴訟，他強調，當時是為了解決生理需求，才會暫停在路邊並前往附近的超商借廁所，隨後立刻返回車上駛離，他只是臨時停車，並非停車，況且當時是深夜，他的行為沒有嚴重妨礙交通秩序，違規情節輕微，警方應該以勸導代替處罰。
不過，台中高等行政法院法官認為，依道交條例第10條第3款規定，臨時停車除了停止時間未滿3分鐘之外，車輛還得保持在立即行駛狀態，如果停車未滿3分鐘但未處於可以立即行駛的狀態，或者可以立即行駛卻停放超過3分鐘，都屬於違規停車行為。
法官表示，阿茂停車的地點劃有紅色實線，車輛當時引擎熄火，駕駛人也不在座位上，就算阿茂只是去附近的超商上廁所，但他離開車輛已有相當的距離，車上也沒有其他人員，若有必要，顯然無法立刻移動車輛，依法規定，難認處於「可立即行駛狀態」，所以他的行為屬於停車，而非臨時停車。
法官接著指出，事發路段是單線雙向車道，不算寬闊且鄰近路口，阿茂停車後大約有三分之一的車身寬度占據車道空間，就算是深夜時分，也有影響交通安全秩序之虞，更何況旁邊就是派出所，警備車輛無論日夜，均有執行臨時性勤務的不特定性，經過綜合考量，仍認為此案不宜實施勸導，應當予以裁罰，最終裁定駁回阿茂的告訴。全案仍可上訴。
****************************************************************
會挺違規人的錢建榮已經轉任法扶當律師去了
阿茂算你倒楣
有加油站可以尿不去
偏偏要選超商尿
罰單900加上訴訟費300
已經夠吃10個便當了
