請問關於肇事逃逸的移送,偵訊

好吧,無論如何謝謝大家囉,等下要寫程式了,所以應該短時間不會回了
KCLin0423 wrote:
但縮限在法條中...(恕刪)

看偵查庭,檢察官也不是百分百挺你爸!若你爸全無錯,他該全挺不是嗎?

警方為何用肇逃移送,你怎麼不去問警方??

照看檢方起訴 你爸可能性很高……
你要反制也可以告對方誣告……剩下是法院爭戰!
看誰能說服法官。

你以為你引经俱典用大法官解釋就能打官司,真的好天真!!……
任何法律系畢業的,或剛考上律師的都六法全書倒背如流。但上法院為何要請一小時一萬的大律師?!
自己想想!!!

没罰單是你爸先行離開了。
KCLin0423 wrote:
綠燈起步家父被人從後方撞擊(交通事故鑑定委員會裡對方自己都這樣承認了)
對方摔車
家父離開
對方告家父 "肇事逃逸" 並以 "肇事逃逸" 為由要求賠償(有這樣的賠償根據?)


沒錯,你爸這樣是成罪的

肇事逃逸罪保護的法益主要是

一、維持現場完整便於採證及後續程序,保護刑事追訴法益

二、避免現場有人傷亡,無人救援,或是無人阻止危難擴大,保護生命法益

你爸已經侵害上述法益,定然是會成罪的

罪責方面就算你爸主張不知法律,恐怕也無法減免刑責

因為客觀上車禍就是有可能有人成傷,而你爸卻置之不理,逕自離開

既然刑事上成罪,對方當然可以請求刑事附帶民事賠償

肇事之後不管怎樣都要報警,這已經是常識了

不過我覺得我們國家法律宣導真的不足

我認為要在國民義務教育期間實施法律教育

在社會也要做出有效的法律宣導

刑法很多跟生活有關,很多人有機會碰到的,民眾卻完全搞不清楚

國家對民眾的法律教育真的是有待加強
KCLin0423 wrote:
為何不報警能成為 肇事者 的認定條件嗎?

誰說你父親是肇事者了?法規不是有寫駕駛人或肇事者,難道你父親不是駕駛人嗎?
台灣的法真的很奇怪
對了
有沒有一種罪叫做『被肇事逃逸』啊
smd6055 wrote:
台灣的法真的很奇怪
對了
有沒有一種罪叫做『被肇事逃逸』啊


國家賦予肇事雙方救助的義務

相信你不會反對吧

那又有什麼好奇怪呢?
我的認知是車禍後沒留下來就是肇事逃逸
尤其是對方有受傷,不留下來就是自己放棄自己的權利
抱歉

我沒讀書

單純來看看辯論

"漲"知識

謝謝樓主劈哩趴啦

感恩

講到底 樓主只是要表達 他家父都沒錯

希望01鄉民看得懂
KCLin0423 wrote:
綠燈起步家父被人從後方撞擊(交通事故鑑定委員會裡對方自己都這樣承認了)
對方摔車
家父離開
對方告家父 "肇事逃逸" 並以 "肇事逃逸" 為由要求賠償(有這樣的賠償根據?)

警察筆錄與移送
我陪家父做筆錄時,一開始就問家父有沒違規,警察說沒有
看錄影帶,家父也沒有做危險駕駛(急轉彎,急煞車)
甚至我們連罰單都沒收到!

檢察官偵查庭 檢察官的重點在,知不知道
因為我不能在場,所以我也不清楚,知不知道甚麼?
知不知道有人撞到你
知不知道有人倒車?
知不知道有人因為撞到你而倒車?
(倒車與撞車有很多種可能,我們是前車,根本無從得知後方情況,我們沒必要知道就是檢察官要的那種可能吧)



舉證之所在 敗訴地方
1.你老爸 離開現場 算肇事逃逸,(最好當天去榮總驗傷取回驗傷單, 告對方傷害罪),可惜你老爸沒做.,官司輸一半
2. 後車撞你老爸 後車要賠你老爸錢
你一定要告他,官司輸一半你老爸跑掉沒照片等證據

可惜估計 你官司已經輸一半
車禍相關者

不管是加害還是被害

只要沒留在現場

肇事逃逸絕對成立

你應該跟檢察官據理力爭的是

肇逃跟肇責應該分開看
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!