我做空選擇權今天跌500點我卻被斷頭我只能認賠嗎??

tennis08031

503分

241樓

tennis08031

個人積分：503分

文章編號：67414454

tbyy wrote:
xxx168大大:...(恕刪)

都一樣，只是對手不一樣，誰都想贏錢，要想屠龍至少子彈要夠，每個人都會針對弱點攻擊的，至於規則漏洞？你認為金融專業制定規則者會不知道？其實這本來就可能是預留的退路，我們散戶要進場博弈，就是減少弱點而已，被屠殺後才在檢討這些有點慢了，那權證是一種更不公平的商品了，能硬性規定波動率一定是固定比？不因造市者而變？玩選擇權本來就是對賭，莊家贏面大，這次只是血淋淋的散戶被坑殺事件，那怎沒人出來喊抄房造市者的錯誤，所以那裡都會發生同樣的事，大吃小，強吃弱，叢林法則，強者的規則才是真正的規則！

櫻花與綠繡眼

610分

242樓

櫻花與綠繡眼

個人積分：610分

文章編號：67414501

【錢線百分百】20180208-6

paul5900

30分

243樓

paul5900

個人積分：30分

文章編號：67414657

熱愛w580 wrote:
我也寄信金管會內容...(恕刪)

把事件投書給蘋果或其它媒體,把事件放大,自然主管機關就會重視了~!

arqfool

3224分

244樓

arqfool

個人積分：3224分

文章編號：67414680

櫻花與綠繡眼 wrote:
【錢線百分百】20180208...(恕刪)

+1,跟我以前說的結論一樣,

[台指期交易]選擇權買方(風險有限,獲利無限)
[台指期交易]選擇權賣方(風險無限,獲利有限)

有人還給我吐嘈,說這是'事後諸葛",
甚麼重點在機率,真令人無言.... orz

[台指期交易]選擇權買方(風險有限,獲利無限)

卍高築牆，廣積糧，緩稱王～朱昇卍

xxx168

686分

245樓

xxx168

個人積分：686分

文章編號：67414802

bob19620102 wrote:
在那邊講風涼話..

PUT當然會逃 CALL是要逃怎樣?

我問你一句就好...

大盤崩跌你手上有SELL CALL 你會不會逃? 你會不會用漲停價回補你的CALL來平倉?

大盤崩跌有哪個神經病會用漲停板價格去買CALL?..

這不叫風涼話這叫你根本不懂期權市場，這樣不軋你軋誰?
選擇權雙邊暴漲已經不是第一次你到底懂不懂?
前一天晚上美股跌成這樣，你還在認為隔天台股不會大跌?
早上你起床時試問你也沒有去看前一天美股開怎樣?
都跌一千點了你還在認為台股不會大跌?
台股都有可能大跌了，你還在認為這盤不會有人被斷頭?
你到底有沒有搞清楚斷頭怎樣運作啊?
不管你倉內有何單，只要你維持率不足到券商規定就是全砍
全砍就是不管你手上有賣P賣C都全砍，全砍意思是有人會把大單砍出去
這樣遊戲規則你不懂還敢玩選擇權
希望請你撐住因為你的錢總有一天會流到我這邊來

myballsonfire

2327分

246樓

myballsonfire

個人積分：2327分

文章編號：67414840

櫻花與綠繡眼 wrote:
【錢線百分百】20180208...(恕刪)

早就說過了，制度根本沒有問題，有問題的是用這些工具的人對自己用的工具認知嚴重不足，而且保證金規劃出現重大漏洞。也許只有 0.001% 的機率會因保證金不足的漏洞而出狀況，但只要一碰到這個漏洞，就是「絕對」「肯定」「私毫沒有懷疑」，一定要爆倉。

市場本來就是什麼事都可能發生，東西的價格，從來沒有所謂「不合理」的價格。一坨大便，如果有人要花一億買它，當下那坨大便就是值一億，哪怕剛花一憶買下那坨大便的人，下一秒起，再也找不到下一個願意花一毛錢接手的人。不懂得尊重這種市場道理，就不適合來這個市場玩，因為早晚會因自己對市場片面的理解玩死自己。

主管機關要全面改革，讓這種問題徹底解決，方法太簡單。以後改規定，每一口的維持保證金，最少要有前一天大盤收盤價 x 10%，事情就永遠解決了。不過，這麼一來，跟一個在還沒改規定前，就已經懂得要每一口都放足最少要撐住大盤亮燈幅度的保證金，結果是一樣的。唯一差別只是，一個是由主管機關要求交易人一定要這麼做，另一個是，因為對所用的工具夠了解，所以很主動的這麼做來保護自己。

我也建議主管機關以後改規定提高保證金啦，反正台股不像美股沒有上下幅限制，一天最多就 10%，提高保證金的的效果最多就是降低最大槓杆的倍數而以。

錢線百分百裡的主持人講，選擇權一天的最大變化，不會有上限，這個是錯誤的，它一樣有「亮燈」的最大值，只是這個值並非該選擇權前日權利金點數的 10%，而是前一日大盤的的 10%。相對於權利金只有小小數點的選擇權，若漲個千多點而亮燈，對很多人來說，這個已經叫「無限大的風險了」，但說穿了，當天最大的風險就是那千多點。若是保證金夠撐住那千多點，根本不會有事。

ths0327

28分

247樓

ths0327

個人積分：28分

文章編號：67415076

許多網友還是一樣沒有講到事情的核心,一昧從交易波動,市場,法規, 保證金...推論,將責任全部推給投資人,分析如下:
此案必然為券商(期貨商)為了便宜行事,執行風控作業造成過失,導致投資人賠錢 ,侵害投資人權益的標準案例,目前發生很多這種案例,大多以流動性,波動大,去掩蓋現行期貨商風控作業的過失,及交易制度存在的瑕疵,甚至可能導致有心人可能利用此漏洞,大賺黑心錢

那麼期貨商風控作業的過失在哪? 以下說明
現行以維持率低於25%強制平倉的當作風控標準絕對是錯誤的,現行的25%維持率砍倉標準並未考慮到選擇權可同時持有多空部位的特性,期貨商依此為標準絕對會誤砍投資人手上的倉位, 新聞中的林小姐為一標準案例!

目前期貨商維持率低於25%強制平倉的制度會衍生以下可能出現的各種侵害權益的問題,如不加以改正,必然會一再發生,並嚴重擾亂市場秩序,收集各方經驗歸納如下:

1.SPAN制度衍生的誤判風險,SPAN制度為保證金最佳化,非組合單,故亦有可能出現風險有限的組合卻產生追繳強制平倉, 例如: Buy CALL 2月10000 + Sell call 2月11500 =買權多頭價差

當SC11500 (因造市不足/流動性不夠/有人下錯單....)成交在漲停板(因不合理價位使賣方大賠,買方小賺), 也可能導致維持率低於25%而被強制砍倉, 風險有限的組合單因維持率不足被強制平倉??

2.Cover call 之誤判風險: 用標的物去抵繳保證金,然後sell call 價外合約,行情大跌時,標的物大跌,但SC 價外合約卻因為(造市不足/流動性不夠/有人下市價單)漲停, 此狀況雙邊皆賠,亦可能導致維持率低於25%然後被強制平倉,避險組合單因維持率不足被強制平倉?

以上兩個簡單的例子,凸顯只要有賣方合約存在價格漲停的不合理現象,必然可能遭到強制砍倉
但按常理, 買權多頭價差風險有限,是不會被砍倉的/ 而cover call 為避險交易,被強制砍倉也不合理

3.行情大跌,只持有空方部位SC(因造市不足/流動性不夠/有人市價砍單)漲停板, 導致維持率低25%,強制平倉
這次2/6 很多人就因為這樣被砍倉,即便看對方向對投資人有利(這次新聞案件)

以上為三個簡單的例子,說明只要任何選擇權策略,無論組合是風險有限或是無限,只要持有賣方策略,即便你是組合型的,例如買權多頭價差,只要在例子(1) 的情境，可能就會發生追繳或是砍倉的問題,這是券商風控作業的缺失與過失,期貨法規並無規定維持率低於25%必然要強制平倉,是期貨商內部自行的風控原則,但未考慮選擇權可同時持有多空的特性, 導致誤砍投資人部位,責任絕對是期貨商!!

就事論事吧,無論賺賠,請看出問題所在,個人也去函相關主管機關了!!

bob19620102

4882分

248樓

bob19620102

個人積分：4882分

文章編號：67415085

xxx168 wrote:
這不叫風涼話這叫你根...(恕刪)

你怎這麼好笑

還把我的問題完整引言

然後完全鬼打牆我那麼簡單的問題你也答不出來？

我再問一次好了

你笑苦主早上開盤有時間還不逃命。

我問你如果你2/6手中有SELL CALL你會不會逃命？

這麼簡單的問題你答不出來？

你還強調前一晚美股大跌 2/6開盤台股想必也是一定會跟著大跌

我就這麼簡單的問題你答不出來？

你都認為當天台股會大跌那我問題你怎答不出來？

你都認為台股會大跌那手上有SELL CALL是要逃命逃怎樣的？

tbyy

205分

249樓

tbyy

個人積分：205分

文章編號：67415143

tennis08031 wrote:
都一樣，只是對手不一樣，誰都想贏錢，要想屠龍至少子彈要夠

子彈要夠這一點我完全認同~

tennis08031 wrote:
被屠殺後才在檢討這些有點慢了

我認為亡羊補牢猶未晚也，這是為了健全未來的市場，好讓未來更多人來參與公平的遊戲，所以現在檢討遊戲規則猶未晚也~
(抱歉，因為我不是苦主，所以我講的可能有一點風涼話的味道~)

tennis08031 wrote:
那權證是一種更不公平的商品了

我十幾年前吃過一次大虧，明明方向對了卻賺不到錢，那時才發覺權證根本是坑人的商品(恕我愚笨，不想再仔細鑽研這個商品的賺錢之道，總之不適合我)，後來連碰都不想再碰。

反過來說，選擇權跟權證比較起來，非常適合我(法玩很多)，而且參與的人多(熱門的契約流通性比權證好吧)，總之，就算這個商品在遊戲規則方面不盡完美，它還是一個很好玩的商品~

如果我說選擇權這個商品是一顆蘋果，權證是一顆爛橘子，現在我來買水果時挑了一下蘋果，仔細看看它有沒有什麼外傷，結果水果商跟我說:「不必挑了啦，橘子爛了我都還在賣，這個蘋果沒什麼大問題你就直接買就好」，這個話聽起來是不是怪怪的?

權證是一種更不公平的商品，這不關我的事，因為我不想再去碰它。可是，大大不能說因為權證是更不公平的商品，所以我就不能要求選擇權要更公平，我說的沒錯吧?

tennis08031 wrote:
能硬性規定波動率一定是固定比？不因造市者而變？

也許這棟樓裡有些網友或是苦主有這方面的想法，但那不包括我，我一直認為「規則有漏洞」指的並不是這裡~
我認為的「漏洞」是---不能有人靠"資訊的不對稱"而去大賺一筆，例如:自營部要是先得知風控要砍倉而高掛CALL單

tennis08031 wrote:
玩選擇權本來就是對賭，莊家贏面大，這次只是血淋淋的散戶被坑殺事件，那怎沒人出來喊抄房造市者的錯誤，所以那裡都會發生同樣的事，大吃小，強吃弱，叢林法則，強者的規則才是真正的規則！

這個說法有點像是交通違規者被警察攔下來後，對警察說:「你看前面那輛、你看旁邊那輛、你看…、你看…，別人都違規，為什麼只抓我?你不能開我單，因為大家都違規」

<我真的只是路過，不是苦主，拜託不要針對我~>

sdxx666123

19分

250樓

sdxx666123

個人積分：19分

文章編號：67415179

程式交易，以後都是AI加資金雄厚的天下。
這幾天道瓊期更刺激，管你散戶做多做空。都是被秒殺。

嵐牙 wrote:
我有以下的單6月的CALL...(恕刪)

我做空選擇權今天跌500點我卻被斷頭我只能認賠嗎??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

我做空選擇權~~今天跌500點我卻被斷頭~~我只能認賠嗎??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

我做空選擇權今天跌500點我卻被斷頭我只能認賠嗎??

今日熱門文章　網友點擊推薦！