人家副總可是很有修養的在教你做人做事的道理
真的要動你還會讓你拍喔
自己好好反省
個人積分：160分
文章編號：69145019
個人積分：537分
文章編號：69145052
個人積分：135分
文章編號：69145180
個人積分：320分
文章編號：69145240
個人積分：53分
文章編號：69145520
個人積分：1345分
文章編號：69145650
個人積分：15435分
文章編號：69145800
個人積分：537分
文章編號：69145920
個人積分：320分
文章編號：69146232
giobling wrote:
這觀念不對民事與刑事...(恕刪)
大大，你說民事和刑事責任如何如何，這是法律abc，大家都懂。但你忘了嗎? 你原來講的是，這類事情最後都是民事解決，但民法無法得到正義，私法才有正義...
giobling wrote:
有些事情是警察、環保局等等公權力無法介入的
像這則大廈抽菸的新聞
要解決最後都是只能往民事訴訟去解決
但往往走民法曠日廢時
被告還沒被賠~~告人的會先被異味搞得發瘋吧.....
對這種人用民法根本無法得到正義
私法才有正義
當然
正義是需要付出代價的
你講的私法正義，一般人看到的認知是動私刑，正是本例的保全動手的情形。但相信對大部分較理智一點的人而言，樓主的事根本還不到要動私刑的程度，所以相對於你要講的私法正義，只涉及民事爭議的事，真的只是而已(你回去看，我根本不是對比刑事，不要腦補)。況且你也自引了新聞來佐證只有民事的方式解決呀。
個人積分：186分
文章編號：69146558
