停車位問題多多,管委會、老住戶欺人太甚

sendoffy wrote:
私人規約可以凌駕政府機關的解釋文？...(恕刪)

flycode wrote:
你貼的解釋文主要是建築法的解釋,沒提到公寓大廈管理辦法,

而且是27年前的解釋文,還內政部長林洋港咧!

flycode wrote:
政府機關的解釋文,同樣也不得凌駕於法律、法規。
政府機關的解釋文,也可能解釋錯誤! 要不然,為何三不五時法院會判"政府"敗訴?
住戶規約只要符合法定程序,還是可以管到「合法私人停車格」的使用方式,
規約也可規定汽車停車格不能停機車。

flycode wrote:
就算依交通法規,路邊的公有停車格,汽車就汽車停,

機車就機車停,公車就公車停,也沒什麼好奇怪的!

sendoffy wrote:
解釋文要有法律基礎，基本上還是高於私約.(恕刪)

sendoffy wrote:
不過重機是被與公寓大廈管理條例同位階的國家法律限制多數行為要比照小型車，這點私約確實站不住腳...(恕刪)

flycode wrote:
因法規並沒規定私人專屬汽車停車格不能停機車,當然就不是交通法規的違規停車了!
就算叫警察來,警察也不能開罰單!但管委會可以自己找拖吊車,由違規的住戶負擔拖吊費用。

flycode wrote:
在美國的公寓大廈規約,對於"買房子"的人都還可以被管委會審核,

因為你要住進去,就要遵守這個社區以合法方式定出的遊戲規則。

sendoffy wrote:
沒記錯的話，管委會是不能動停車位上的何物品的。只要動了，就算侵占、竊盜了..(恕刪)

flycode wrote:
如果合法的規約裡有規...(恕刪)

flycode wrote:
若不想遵守這種社區的規約,就不要當這個社區的住戶就好了!

不想再說 wrote:
如照以上的邏輯,那在"專有"停車位上放置雜物也是個人的權力,

管委會不能干涉囉?

sendoffy wrote:
規約不是天下無敵，還是受國家法令管制的。管委會能動的，只有公共區域的範圍，停車位，已經算是私區域，算是被法律保障的區域
學校的管理，有另外的法條，不能拿學校的管理來相提並論...(恕刪)

flycode wrote:
專有停車位、陽台內部、室內都是住戶私人專用區域
為何一堆大樓的陽台不能從內部裝鐵窗? 冷氣室外機不能裝在某陽台? 家裡不能養寵物?
既然規約能合法的干涉到住戶陽台、私有空間不能養寵物,當然也能合法管到私人停車位的用途。
要不然,有些大樓是機械停車格,是不是也可以讓住戶停腳踏車/機車? 或在自己的停車格露營?

flycode wrote:
以汽車停車格放機車的問題而言,依第15條停車格執照若寫"汽車",即使是私人專有也只能停汽車。
--------
第十五條　住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。