CcCManCcC wrote:我是樓主的話那我幹嘛...(恕刪) 你現在到底是停重機還是汽車啦一樓當車庫的話麻煩去畫紅線好嗎停重機的話沒人有義務要配合你啦不然就像我說的你家要搬家把床搬出來就能順手告死騎樓外的所有車主了
政 wrote:你現在到底是重機還是...(恕刪) 我說過台北巷子內很多這種沒有紅線的車庫鐵捲門歡迎去擋阿..你覺得人家有車要出來就要申請紅線,否則被擋是他活該你就去擋嘛...歡迎錄影貼上來人家要搬家,是我我更不要停它騎樓門口你管人家家裡要放汽車還是放重機人家要開怪手出來也是他家的事
CcCManCcC wrote:我說過台北巷子內很多...(恕刪) 我從頭到尾都是在說騎樓外 騎樓外屋主的房子外面有騎樓所有的狀況都建立在騎樓外你不要把我跟別人搞混好嗎除非那道鐵捲門就是建在騎樓上那我會申請違建請拆除大隊限期拆掉他OK?~那麼請繼續你剛剛說的有重機就能告死騎樓外車主的話題謝謝~
政 wrote:一樓當車庫的話麻煩去畫紅線好嗎...(恕刪) 上面這句話不是你說的嗎?那我po的圖真的沒有線阿,白線黃線紅線甚麼線都沒有你停阿?阿不都是妳們口中的合法停車?怎?騎樓可以主張合法停車?沒有騎樓就不行?
CcCManCcC wrote:上面這句話不是你說的...(恕刪) 沒錯啊你終於抓到重點不再鬼打牆了騎樓保留空間給你進出用騎樓外停車格當然就能停車而不是你說的騎樓外車主有重機就能告死他我很高興你終於聽懂我在說啥了善哉 善哉
政 wrote:沒錯啊你終於抓到重點...(恕刪) 我看到的你們的重點是沒畫紅線=合法停車..何來擋路之有這也是畫紅線...還有重機要出入還異於常人的需求,重機只是輛有汽車路權的機車好嗎?趕快去停..我就說了台北市巷子很多這種根本沒畫線你去停阿,你主張沒畫紅線就是可以合法停車,那去停嘛我有幫你注意保留旁邊的鐵門給它們通行用呦...說穿了自己內心還不是兩套標準...來拉..我好心點GOOGLE給你台北鬧區巷子的樣子沒有線,你去停阿
CcCManCcC wrote:我看到的你們的重點是...(恕刪) 先生是騎樓外劃紅線好嗎前面最早就有人說家中1樓當車庫可以申請騎樓外劃紅線一路討論下來我都是以這個做為基礎還是要一字一句打你才能看得懂或者需要我把你上面自己說的騎樓機車先來後到論PO給你看免得你太健忘了而且打從一開始樓主狀況就是騎樓 騎樓外!所以你才會有前面騎樓機車先來後到論OK!?所以你現在認同騎樓外能合法停車不會因為你重機出入就被你告強制罪了嗎??可以麻煩你回答一下這部分嗎!!!需要我再打一次強調給你看嗎!!!!!
政 wrote:先生是騎樓外劃紅線好...(恕刪) 你們都強調一樓當車庫請畫紅線也真的沒紅線警察不得開單阿阿不是沒紅線就能停嗎?我照片給的真的沒紅線阿..你也看的到去停阿.....不然講那麼多有意義嗎?你們既然主張沒紅線合法停車就不會被告那就照我照片上的去合法停車阿....與騎樓有關嗎?反正路邊沒畫紅線..那代表合法停車..有保留位置讓車主走路出來..就沒事啦你們的意思就是那麼簡單結果我提出沒紅線的地方,怎..你們反而不敢停了?
CcCManCcC wrote:你們都強調一樓當車庫...(恕刪) 擷取話不要故意剪一半好嗎原本我說的是一樓當車庫的話麻煩去畫紅線好嗎停重機的話沒人有義務要配合你啦不然就像我說的你家要搬家把床搬出來就能順手告死騎樓外的所有車主了^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^看到了嗎騎樓外你是裝傻還是閱讀能力真的不好啊再來看我文章一路PO下來223樓某甲開車停在某條騎樓外的停車格結果過兩小時後被控告強制罪討論線在騎樓226樓我們的討論線還是在騎樓今天樓主車先停了..好..騎樓違規隔壁家的機車停在騎樓..好..騎樓也違規227樓再套用你的邏輯甚至那堆雜物根本就是屋主自己擺放的只是屋主會嗆說先來後到啊我在騎樓擺放雜物了不起是我路霸路霸又怎樣討論線還是在騎樓229F1.騎樓全部淨空你的大B機車一定出的去就算機車排除後你的重機過的去230樓機車排除後.重機也未必過得去...他那輛汽車頂多保留了一輛機車可通行的空間由上面229,230你跟我的回覆可以看出來重點還是在騎樓奇怪了你怎麼會把231樓,以及之後的討論我說的你的重機出不出的去你可能要自己去申請門口畫紅線^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^自動腦補成我在跟你討論沒有騎樓的狀況呢我想你基本的文章閱讀能力應該還有吧好啦我知道你沒料回應了所以只能死命的鬼打牆那麼現在你可以回到主題回應一下你在226樓所發明的先來後到理論以及你最前面替樓主說的騎樓外汽車告強制罪了嗎(我想不用我幫你標重點 畫樓了吧)