個人積分：674分
文章編號：48937552
個人積分：4166分
文章編號：48937794
個人積分：0分
文章編號：48938420
個人積分：0分
文章編號：48938500
個人積分：2866分
文章編號：48939497
個人積分：57分
文章編號：48939554
個人積分：228分
文章編號：48940422
dennis10 wrote:
『插梢之鎖孔』和『住...(恕刪)
以下是個人看法，有誤還請指正
住戶上鎖指的是，將安全扣鎖上，外面進不來，裡面出的去，不影響避難動線。至於能不能扣上，小弟前篇引述內政部的函做了解釋，大樓、醫院等等建築為了管理，"非法所不許"，也就是法律不規定不能扣上。
逃生時，大家都由內往外到梯間，門開了之後會自動關起，避免濃煙大量竄入梯間，影響後來進梯間的逃生人員，基本上你不會從12F逃到3F，然後想從3F梯間由外往內進到"不知道門後狀況"的空間，逃生動線的終點不是頂樓就是1F，故避難者永遠只會由內而外的走，不會由外而內的跑。
所以1F與頂樓防火門設計都是外推出去（1F逃生梯間大多是沒門的，起碼小弟住過的大樓＆公司都是這樣），跟每層樓外推出去到梯間的設計一樣。
另外，消防檢查時，防火門不能由外往內拉開，就不會過？請問有法條規定嗎？小弟不是很懂消防法規，不過這樣的條件似乎不太合理。再者，裡面是可以手動解除鎖定，讓外面可以拉開的，並不違反相關規定呀。
另外你提到現在很多大樓防火門為了保命都是開的，這樣一旦火災發生，不會太危險嗎？
濃煙充斥逃生動線不說，如果產生煙囪效應是很可怕的。防火門平時關上，但急難時一推即開的設計，不是沒有道理的。
個人積分：1分
文章編號：48943515
個人積分：4166分
文章編號：48948585
bzchang wrote:
以下是個人看法，有誤...(恕刪)
以下純討論
「免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置」
可以解讀成各種意思.....
但都已經要求免用鑰匙了
還有網友解釋要用栓子卡上 那乾脆裝指紋鎖 電子鎖算了 反正都是免用鑰匙可開啟
自行關閉又有網友要解釋為自動鎖上...
法令上有哪個{鎖}字嗎？.....
應該是關閉，有規定開啟的方向
但逃生戶必要時還是可以由安全梯拉開
個人認為正確觀念防火門應隨手關閉,不得任意開啟或上鎖....
或用其他器材阻擋
如果門要是不能從樓梯間開啟
要是起火點在1樓
上面住戶不就只能跑到頂樓求援
明明只要從中間住戶處逃生就可以了....
雖然鎖上 裡面住戶可以開啟 但真的發生火災 住戶逃生都來不及了 誰來幫你開？ 低樓層大概早就跳窗逃生去了
實際狀況 如您所說 會選擇往上往下逃生 但到了無法繼續前進的時候（起火點多處...)你當然只能往中間樓層逃生 到時如果防火門鎖上了 大概就只能被煙燻死在樓梯間了
規定是有兩種門（網路資料）
常時關閉式防火門：顧名思義是無論何時此防火門皆保持關閉狀態；這種防火門一般設立的地置在進入排煙室、進入安全梯、進入特別安全梯、垂直管道間等位置，基本上一定是常時關閉式防火門。此防火門不能自由選擇使用方式。
常時開放式防火門：是防火門平常無煙、火等災害時，它是處於開放式(門扇開啟狀態)。當建築物內某樓層發生煙、火等災害時，防災中心因煙感、温感等偵測器通報而產生連動，而使常時開放式防火門進行關閉動作。基本上常時開放式防火門設置位置在通道防火門、防火區劃防火門、梯廳防火門等，當然也包含防火捲門。常時開放式雙扇防火門應該〝特別注意加裝順位器〞。
我只是說明有這樣的現象嘍.要看1樓是哪種門.
如果整棟樓設計上都是常時開放式防火門 那就只有火災時才會關上吧
建築技術規則建築設計施工篇第76條
防火門窗係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：
一、防火門窗周邊十五公分範圍內之牆壁應以不燃材料建造。
二、防火門之門扇寬度應在七十五公分以上，高度應在一百八十公分以上。
三、常時關閉式之防火門應依左列規定：
（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。
（二）單一門扇面積不得超過三平方公尺。
（三）不得裝設門止。
（四）門扇或門樘上應標示常時關閉式防火門等文字。
四、常時開放式之防火門應依左列規定：
（一）可隨時關閉，並應裝設利用煙感應器連動或其他方法控制之自動關閉裝置，使能於火災發生時自動關閉。
（二）關閉後免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。
（三）採用防火捲門者，應附設門扇寬度在七十五公分以上，高度在一百八十公分以上之防火門。
五、防火門應朝避難方向開啟。但供住宅使用及宿舍寢室、旅館客房、醫院病房等連接走廊者，不在此限。
個人積分：228分
文章編號：48950405
dennis10 wrote:
以下純討論「免用鑰匙...(恕刪)
請回去看看內政部93.9.6台內營字第0930086051號函，小弟前幾樓有貼
這防火門的設計是合乎規範的
能手動扣上使得外面進不來，在函中解釋過了，法律沒有說不行
否則防火門廠商不會這樣設計，還每一家都留有扣鎖，如果不能用，我想沒有建商會採用
就這個案例來討論
1. 管委會強制拆除的作法太粗糙，應取得全體區分所有權人的共識
2. 開版主張為了安全管理要恢復內鎖，並沒有違法
以下討論防火門設計與避難的關係
我的看法是
避難路線的終點必定是頂樓或者1F
這兩個出口同時起火，無法通行的機率有多大我不曉得
因為防火門的設計，到了1F或者頂樓肯定不會被關在梯間
這外面的空間求生的機率遠大於待在梯間，或者跑去其他樓層內部
再說，往中間樓層跑也出不去啊，我是不會在火災時跑去其他樓層走道間避難啦
起火點多處的情況，也不會把人都困在梯間，不是往頂樓跑，就是往1F跑
怕的是防火門都沒關，或者一直從梯間拉開防火門，讓濃煙進入避難空間--梯間
最後造成煙囪效應，那逃生動線裡面的人，或者即將進入動線的人，才真的GG了
這也是為何防火門要設計成由內往外一推即開，而且要自動關上的原因之一
因為逃生動線就是如此
以上個人想法，歡迎專業人士來釋疑
