tgdlyg wrote:
還好意思講邏輯？前面(恕刪)
跟你這種只會見樹不見林的討論，實在是很困乏！
都已經點出你的評論就是標準的漏洞百出、眼光淺短
別人是「舉例」電子煙的案件不尋常，可沒因此以偏概全地推論這些人就是新冠肺炎的感染者。
人家是綜合各項不同不合理的事件，所作出的推論，你是以一擋百，想拿一個看似不合理的推論，就想要擋住千瘡百孔的論述漏洞。
你先解釋為什麼別的國家沒有因電子煙感染肺炎的案例吧！否則你這不是和人討論問題，你只是在吵架，以為多比人說一句話就贏了。
個人積分：12分
文章編號：76866318
個人積分：706分
文章編號：76866475
個人積分：861分
文章編號：76866516
個人積分：1467分
文章編號：76866551
個人積分：706分
文章編號：76866750
KCLin0423 wrote:就說了嘛，你本身就有很多套標準，你還不信了咧.....
請舉例，習近平顛覆了那個國家？
台灣國嗎？不，他不存在，而且美帝才是煞車皮
中華民國嗎？喔，ROC與RPC 從1949就處於內戰狀態
不信?ROC的憲法就是一部期待將來與對岸統一的憲法呀，RPC更不用說了
不高興請正名立憲!
這樣習近平才有機會顛覆台灣國!
所以呀
如果你恨中共
一套標準
也要恨美帝
不然就一套標準，兩者皆中立，或兩者皆有好
新冠可以懷疑中共
但是
一套標準，一樣也可以懷疑美帝
中華人民共和國是不是一個國家？中華民國是不是一個國家？請問兩個國家的戰爭怎麼叫"內戰"？那美國打伊拉克也是內戰？你到底懂不懂什麼叫內戰？
要嘛我承認我是中華人民共和國的國民，但是老子就是不爽中共五毛，所以我起兵反抗，然後我跟中共軍打了上千戰都各有輸贏不分軒輊，打了近百年都沒有明顯勝負出來，久了就叫內戰，為什麼是內戰，因為他們至少彼此都承認是中華人民共和國的人民(軍民)。
請問今天中華民國國民有沒有承認自己是中華人民共和國？或者中華人民共和國14億人口有沒有承認自己是中華民國國民？如果兩國互不承認請問哪裡來叫內戰？美國打日本叫內戰嗎？美國打中國能叫內戰嗎？
沒人會用"懷疑"中共，而是"肯定"就是中共，這就是一套標準，而且中國的爹美帝川普也已經認證是"中國病毒"了，所以我從頭到尾都是一套標準在看，只是你用了幾套標準這我就說不上來了.....
Smart
個人積分：11587分
文章編號：76866850
個人積分：1467分
文章編號：76866957
個人積分：1417分
文章編號：76867020
seven0821 wrote:
美國是早就爆發了啊，只是通通歸為流感死亡
世界各國也都列為流感死亡，很可能早就爆發
現在美國cdc承認，部分流感死亡可能是新冠肺炎
不然為何美國都不敢公布實際數據
連美國cdc都說不清楚，你這麼斬釘截鐵推給中國
這不是擦脂抹粉，幫美國洗白是甚麼?
麻煩邏輯好一點，沒有普及檢測，就沒有確診
因為沒有確診就沒有爆發
但是實際很可能已經大量傳播
中國的環球時報是引用日本朝日電視台的報導,
然後加油添醋,
沒有照人家的原意來解釋,
台灣這邊官方都查核說是假新聞了.
還在CDC？
到底有沒有搞清楚CDC講的時間啊？
錯誤】網傳影片宣稱「日本朝日新聞：美國早在武漢之前已經爆發新冠肺炎」？
個人積分：942分
文章編號：76867289
turtlins wrote:
這位Fisher.,Lin...(恕刪)
你怎看不懂我說那些的意思，然後瞎扯一堆呢？我想強調的 不是去說 那個病毒是美國傳來台灣的（這是一句反化，說這模型是很可笑的），所以那些模型 都是有問題的。 而一樣的，既然模型是有問題，那也無法用這些基因定序與模型去證明是美國傳去大陸，或大陸傳去美國。
這才是我想表達的。
而最原始的文獻的模型，分成五個家族，跟這些老師教授，都說的是同一個事情。
這圖，就是說明這些病毒演化與地緣的關係。台灣查到的是 H3與H24，以H3來說，如果依照原作者，是屬於B家族，而B家族有可能來自H38（也可能來自A家族，但H38是最接近野外蝙蝠的，也可能是來源），所以這就是美國傳來的意思（H38是美國的）。 但這個是真的嗎？是對的嗎？我想指出的就是這個不合理。
而H24，來自H56，H56是澳洲的品系，再往上有H1，.....我想表達的是這圖，是不合理的。為什麼不合理，是因為樣本太少，然後每個建立模型的人，都能瞎扯一堆。看起來似乎是對，但其實是錯。
因此，這個東西是無法說明 A家族>B家族>C家族的演化過程。這文字，在王教授也說過不是嗎？ 而既然無法斷定誰是父，誰是子，那這些模型都是沒有意義的，因次，凡是以這模型去說，病毒是由武漢傳去美國，台灣，這是錯誤的。一樣的，我們也無法去說，病毒是由美國傳去武漢，也是錯誤的。這也是我為什麼說另一個老師，說由基因演化，可以推知病毒是由武漢傳去美國，是完全瞎扯。
我上面說這個，才是重點。
另外，在這邊說些事情，是怎樣？一定要有發表在期刊文獻的科學證據？還是法官的判例？我讀過某些東西，印象錯了，然後在這寫，是有什麼法律責任嗎？要找說運動會這資料，是一定有的，因為這個說法，也不是我發明的，是某次電視台的說法。
然後你的文字，就一個字都沒有任何問題？ 我就說說我的觀點與想法，你一直說我曲解原意，但我根本不是要解釋他們說什麼，而是我想說什麼，我只是拿他們來輔助我。
個人積分：1417分
文章編號：76867507
seven0821 wrote:
美國是早就爆發了啊，只是通通歸為流感死亡
世界各國也都列為流感死亡，很可能早就爆發
現在美國cdc承認，部分流感死亡可能是新冠肺炎
不然為何美國都不敢公布實際數據
連美國cdc都說不清楚，你這麼斬釘截鐵推給中國
這不是擦脂抹粉，幫美國洗白是甚麼?
麻煩邏輯好一點，沒有普及檢測，就沒有確診
因為沒有確診就沒有爆發
但是實際很可能已經大量傳播
擦脂抹粉?
洗白？
根本是中國惡意栽贓吧！
去看CNN的報導,
再去聽聽美國CDC主任羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）的現場錄影,
明明人家講的是today,
但是跟中國有關的媒體(環球時報)(新華社)卻都寫成to date 迄今,
這不是造假栽贓嗎？
CDC director says some coronavirus-related deaths have been found posthumously
