我要回覆

十八歲以下的學齡小孩無疫苗政府卻支字未提為何？

nifan

5155分

11樓

nifan

個人積分：5155分

文章編號：82358944

這還用講嗎??
因為蔡英文自己就沒結婚沒生小孩
這樣的政府怎會關心18歲以下學齡小孩呢??

mltr

250分

12樓

mltr

個人積分：250分

文章編號：82359056

bd_player wrote:
你看過這內文嗎，即使(恕刪)

你分析的還算有道理
但是我可以請問幾個問題嗎?

1.你有在念國中小或者是幼兒園的小朋友嗎?
2.流感有疫苗可以打~減輕染疫的症狀和風險
新冠肺炎有疫苗可以讓小小孩打嗎?

而且你跟我說染上新冠致死率很低
所以你要跟他賭我小孩不會那麼衰~我小孩不會是100/1中的那一個?
很低代表還是有死亡的分險阿
如果你有小孩沒打疫苗你敢讓他去上學?
還會在那說風涼話說致死率很低阿???

dinnerxp

14390分

13樓

dinnerxp

個人積分：14390分

文章編號：82359113

Redmond2800 wrote:
有沒有人顧慮到十八歲以下的學齡小孩
大家所謂的疫苗都是針對成人
但十八歲以下的學齡小孩
卻支字未提
是他們不需要(恕刪)

他沒後代

自然沒這個需求

對老人來說長照比較重要

t101nw

2005分

14樓

t101nw

個人積分：2005分

文章編號：82359123

出事大家習慣先救弱勢者
老人婦幼，真的會比較好嗎？
強者死了，誰照顧他們？

小島畫師

233分

15樓

小島畫師

個人積分：233分

文章編號：82359133

因為別人的小孩死不完。

shukae

1055分

16樓

shukae

個人積分：1055分

文章編號：82359154

用個通俗易懂的說法

年紀愈輕的人, 免疫系統還沒 "定型"
對於新種的病毒細菌, 能有好的適應性

年紀愈大的人, 免疫系統 "定型" 愈高
對於新種的病毒細菌, 適應性隨年紀愈大愈差

這也是老年人致死率偏高的原因

imhung

6341分

17樓

imhung

個人積分：6341分

文章編號：82359226

民進黨大官們的後代子孫，都沒有打BNT嗎？

一個裝私菸的貨櫃，改裝後，可以裝多少劑疫苗？

當然，已經在國外的另當別論。

maxboss

8233分

18樓

maxboss

個人積分：8233分

文章編號：82359381

民進黨跟1450就很爛喔

之前各種黑化BNT
各種喊化想打還沒通過二期的國產

結果聯亞要在台灣找人做第三期消息一出來
這些人竟然全面噤聲
其實他們自己都在等BNT，不敢打國產
所以現在都不敢面對聯亞第三期

bd_player

1735分

19樓

bd_player

個人積分：1735分

文章編號：82359396

mltr wrote:
你分析的還算有道理
但是我可以請問幾個問題嗎?

1.你有在念國中小或者是幼兒園的小朋友嗎?
2.流感有疫苗可以打~減輕染疫的症狀和風險
新冠肺炎有疫苗可以讓小小孩打嗎?

而且你跟我說染上新冠致死率很低
所以你要跟他賭我小孩不會那麼衰~我小孩不會是100/1中的那一個?
很低代表還是有死亡的分險阿
如果你有小孩沒打疫苗你敢讓他去上學?
還會在那說風涼話說致死率很低阿???

你看一下這篇原PO的文章連結喔
缺乏管控巴西成COVID-19兒童死亡率第2高國家
系統數據指出，歐洲與美洲國家情況完全不同。例如英國和法國分別只有4名0至9歲的兒童死於COVID-19，死亡率相當於每百萬0至9歲的兒童中有0.5人死亡。
=====

中南美洲兒童的死亡率高很可能是因為當地的兒童死亡率本來就高了，這些死亡的兒童只是剛好同時有染上COVID-19，而並非COVID-19是其死亡的主因。公衛水準不高的國家兒童死亡率本來就會偏高。

如果說台灣公衛的水準和英法相近的話。那要確定一個疫苗對防治兒童死亡有效的話是不是要先找個二千萬名以上的兒童來做疫苗實驗？你覺得為一項新的疫苗拿二千萬個兒童來當實驗品是合理的事情嗎？萬一這個疫苗對兒童會有個十萬分之一的極罕見致命副作用這個實驗就是悲劇了。

如果是站在保護兒童的觀點，根本就不該有COVID-19的兒童疫苗。

兒童施打COVID-19的目的是為了避免兒童成為傳染成人的中介，是要保護成人而不是為了保護兒童。