RentHA wrote:
有完沒完？還在睜眼說瞎話啊！？
真的要把太陽從西邊出來拗成東邊啊？
前面已經說明 , 前提條件是什麼 ? 北極 ? 南極? 金星 ? 結果就會不同
不解為何無限迴圈 ?
RentHA wrote:
那講「降低感染風險」後又另外講「降低感染造成的重症、住院或死亡風險」是什麼？
皆有定義可以查
您此種說法是運用 歧義 的邏輯誤謬 , 源引不相干的事物來支持自己的說法
「降低感染風險」有數據 ,自三劑BNT的19.8% , 打第四劑是降低到 6.9%
絕對不是 您上述的 倒推? 『BNT的94.6%預防感染保護力=打2劑只5.4%突破性感染機率！』
「降低感染造成的重症、住院或死亡風險」是什麼？
中症/重症 需要住院 , 會進到醫院增加醫療負荷 , 醫院會被擠爆而無法運作
若血氧量低於92以下,就會判定為中症,需要呼吸器,必需到醫院
如果您不知道這些無/輕/中/重症,是有檢傷分類的定義 ? 又如何能自行定義上述論述 「數據造假的結論」?
RentHA wrote:
無症狀核酸檢驗陽性確診，也算降低感染囉？確診還隔離幹嘛？
No! 並不是 ! 確診就是已經感染了 !
並不同於降低感染風險 的 "風險", 這 風險發生的可能性! 指該機率發生的可能!
"降低"要有一個對比的數字,有對比,有比值,有比例 , 並不是單一數字的確診
"無症狀核酸檢驗陽性確診" 是確診的"臨床症狀"描述 , 對比的是"有症狀確診 "
在全部都是"確診"的族群當中,區分出 確診無症 , 對比 確診輕/中/重 症 的患者
「↓降低感染風險」並不是 zero 0 不會感染 !
JAMA也説得很清楚, 其意義 : 這些研究結果表明，第四劑疫苗可有效預防醫護人員的突破性 COVID-19 感染，有助於在大流行期間維持衛生保健系統的功能。
讓醫院能運作下去
確診還隔離幹嘛？
自己好就好了? 自己無症就不管社區內還有其它的人嗎? 別人耶囝死袂了?
雖然 99.56%的人, 身上的T細胞能清除病毒, 能正面作戰對抗病毒 ;但是仍然有沒有能力和病毒近身肉膊,不能正面作戰,無法以自身的T細胞清除病毒, 是必需要閃躲病毒的人 ,這些人仍然可能中重症是必須送去醫院的。
儘管接種了疫苗，仍可能繼續面臨因 COVID-19 重病的高風險;
這些仍然處於高風險中的人,包括65歲以上, 三高, 4歲以下 , 還有 唐氏綜合症 , 某些類型的癌症（例如白血病或淋巴瘤等血癌）,鐮狀細胞性貧血症 ,某些影響血液的情況 ,慢性腎臟病 (CKD) 4 或 5 期 ,嚴重的肝病,進行了器官或骨髓移植,某些自身免疫性或炎症性疾病（如類風濕性關節炎或炎症性腸病）,艾滋病毒或艾滋病，免疫系統較弱,其它影響免疫系統的疾病,影響大腦或神經的罕見疾病（多發性硬化症、運動神經元病、亨廷頓病或重症肌無力）,大腦或神經出現嚴重問題，例如腦癱, 嚴重或多重學習障礙,由於藥物治療（如類固醇藥物、生物療法、化學療法或放射療法）導致免疫系統減弱 。
確診者是害怕會傳染給會高風險中重症的家人, 都會自我隔離 , 您不需要嗎 ?
RentHA wrote:
國中沒畢業的邏輯，都不會覺得丟臉啊？
看你有沒有本事把死人說成活人？
傳統邏輯，也叫做詞項邏輯，是亞里斯多德（Aristotle公元前384年—前322年）所開創的的術語，主要是『三段論』直到十九世紀末出現了謂詞邏輯，並沒有經歷廣泛的改變。
丟臉?
能理性運用論證的亞里士多德（Aristotle）並沒有國中學歷 , 他是17歲進入柏拉圖所創立的學院
戰學歷 ?
恩里科·費米Enrico Fermi 學歷只是比薩師範學校的學士,但是以他的名字命名的有費米黃金定則、費米-狄拉克統計、費米子、費米麵、費米液體及費米常數等等。
他的實驗室門下全都是諾貝爾獎得主的博士及博士後研究生, 包括楊振寧和李政道
RentHA wrote:
https://www.kcg.gov.tw/2019nCoV/News_Content.aspx?n=FF92BEB0A1ED69EF&sms=871782919DF02740&s=FC420A3C5ACB6DEA
【衛生局】完整接種3劑疫苗，可有效降低感染Omicron風險，也可有效降低感染造成的重症、住院或死亡風險。
「↓降低感染風險」從什麼數字降低到什麼數字 ,根本就不是您所所說的『BNT的94.6%預防感染保護力=打2劑只5.4%突破性感染機率！』?
您引用衛生局說法 和您自己說的明明是兩回事 ! 並無法支持您的說法為真
JAMA也説得很清楚, 其意義 : 這些研究結果表明，第四劑疫苗可有效預防醫護人員的突破性 COVID-19 感染，有助於在大流行期間維持衛生保健系統的功能。
讓醫院能運作下去
一再無限迴圈 ?
