Lisa_Hsu wrote:
有染新冠，死了都算新(恕刪)
不只如此，美國只要是打完兩劑疫苗未滿14天而確診的，都算是未打疫苗的感染者。
拿國外的打疫苗和重症率數據來說文解字，要是沒先搞清楚這些數字是怎麼定義的，就會得出完全被誤導的結論。
CDC Allows Hospitals To Classify Dead Vaxxed People As “Unvaccinated”
個人積分：1153分
文章編號：83460241
個人積分：1757分
文章編號：83468240
個人積分：1153分
文章編號：83475480
個人積分：21417分
文章編號：83475936
個人積分：5188分
文章編號：83476806
個人積分：339分
文章編號：83477515
個人積分：5043分
文章編號：83477606
Panchrotal wrote:
這裡面哪一條是跟療效有關係？
未確定效果的藥
能因為反正便宜傷害低就沒魚蝦也好？
世界主流監管機關不通過不是沒原因
否則綜合維他命也可以當治療藥物了
這樣說只自曝您並未看 最近對Ivermectin 的研究報告 , 而印度北方邦的醫師看了
而且臨床上使用藥物是為了救命 , 不同於上市的實驗 為了通過審查委員 , 可以拿來賺錢
當這個藥物 在法國的養老院發現有療效
British Journal of Dermatology,英格蘭皮膚學期刊 BJD Volume 184, Issue 6
Pages: i-xi, 987-1212, e194-e223 June 2021
當澳洲實驗室實驗表明抗寄生蟲藥伊維菌素可在 48 小時內消除細胞中的 SARS-CoV-2
Antiviral Research Volume 178, June 2020, : The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro
澳洲莫納什生物醫學研究所發現的Wagstaff 博士說：“即使是單次劑量也可以在 48 小時內基本上去除所有病毒 RNA，即使在 24 小時內，它的數量也有顯著減少。”
2012 年,和Wagstaff 博士和同系所的David Jans 教授一起鑑定了該藥物及其抗病毒活性時。Jans教授和他的團隊用不同的病毒研究伊維菌素已有10多年了。
抗生素是二戰時才開始運用 , 在此之前只有磺胺類藥物, 一戰的醫生面對大量傷病, 能說, 等實驗做完再來使用"磺胺劑"?
磺胺類藥物在歷史上曾拯救過患上鏈球菌咽喉炎的小富蘭克林·德拉諾·羅斯福（美國總統小羅斯福總統之子），以及在北非患上肺炎的溫斯頓·邱吉爾的性命。
是1937年，美國S. E. Massengill Company公司使用了有毒的二甘醇作為溶劑，在上市數月後造成了100餘人死亡。該事件才促使1938年小羅斯福總統簽署了《聯邦食品、藥品和化妝品法案》, 才開始對藥物安全進行監管。
是不明來源的那些提倡仿單外使用伊維菌素的劑量, 明顯高於批准並被證明可安全用於治療疥瘡或寄生蟲的劑量。這些較高的劑量才可能發生不良反應，最嚴重的是噁心、嘔吐、頭暈。
噁心、嘔吐、頭暈? 並不是如疫苗的不良反應血栓心肌炎死亡
卻誇大這不良反應?
臨床上有益於患者, 又沒有嚴重不良反應，這是核准的藥物, 只是仿單外使用, 為什麼不用?
Cochrane Database of Systematic Reviews Review - Intervention
Ivermectin for preventing and treating COVID‐19
該文 作者的結論 說
根據目前非常低到低質量的證據，我們不確定用於治療或預防 COVID-19 的伊維菌素的有效性和安全性。已完成的研究很小，很少被認為是高質量的。幾項研究正在進行中，可能會在評論更新中產生更清晰的答案。總體而言，現有的可靠證據不支持在精心設計的隨機試驗之外使用伊維菌素治療或預防 COVID-19。
但是細看每一項試驗
發展出Covid-19症狀的 比例
投藥Ivermectin VS 未投藥對照組
15/203 = 7.39% VS 59/101=58.4%
中/重度感染Covid-19患者, 7天時的病毒清除
投藥Ivermectin VS 安慰劑對照組
40/94=42.55% VS 19/65= 29.23%
中/重度感染Covid-19患者, 臨床惡化需要侵入式的機械換氣(插管)
投藥Ivermectin VS 安慰劑對照組
4/91 = 4.39% VS 8/94 = 8.51%
中/重度感染Covid-19患者, 送入ICU重症加護病房
投藥Ivermectin VS 安慰劑對照組
6/82= 7.3% VS 7/61 = 11.5%
中/重度感染Covid-19患者, 至28天所有原因引發的死亡
投藥Ivermectin VS 安慰劑對照組
5/91= 5.49% VS 9/94= 9.57%
每一項指標都是優於 對照組 是偶然嗎 ?
卻說成 非常低到低質量 ????
因為 WHO 已經說這個藥,限制於醫院內的臨床試驗 , 當然不會有這麼多的數量
這個病一開始就非常奇怪 ? 對錯不明 ? 真假不分
被稱為「吹哨人」的李文亮, 卻被當地派出所訓誡「在網際網路上發布不實言論」寫下悔過書?
一開始衛健委說, 病毒不會人傳人 ? 現在卻傳遍全世界 ?
明明 這個病毒一開始由中國三個不同實驗室基因定序,傳送基因銀行,就自稱該病毒為Wuhan-Hu-1武漢-滬-1病毒, 現在卻說這是歧視?不可以稱為 武漢病毒 ?
明明這個病毒被插入681-PRRA-685 ,以人類細胞喜愛卻是冠狀病毒少見的CGG密碼子插入,還重複2次?找不到中間宿主, 非常適應人類, 對蝙蝠的感染力卻很弱, 只有對人類感染力的1/10? 病毒S蛋白上增加許多帶正電的氨基酸, 能『靜電吸附』, 其中N354R355 K356 R357四個帶正電排成一列, 自然界正電荷會互斥,無法排在一起會跳開的情況, 在此居然沒有發生 ?
這麼多異常? 如此複雜又多重的改變?
卻一定要說這個病毒? 一定是由動物病毒自然演化為人類病毒 ?
實際上,以基因分析SARS-CoV-2 , 是以 蝙蝠RaTG13病毒為骨架 , 再加上穿山甲冠狀病毒MP789的S蛋白。 這樣的特徵, 和武漢病毒所過去在Nature發表過的 新型嵌合病毒SHC014-MA15 . 以及石正麗的博士生曾磊平博士论文所述, 將選定的 12个S（即尖峰编码）基因，插入另一种冠状病毒WIV1, 得到 Rs4231、Rs4874、Rs7327和RsSHC014的重組嵌合病毒 , 都一樣 , 同為 重組嵌合病毒 。
SHC014-MA15 , Rs4231、Rs4874、Rs7327和RsSHC014 都是已知的實驗室病毒
卻不可以說這 SARS-CoV-2 重組嵌合病毒 是 實驗室病毒? 說這是陰謀論 ?
明明無效的 羥氯奎寧hydroxychloroquine, 阿奇黴素azithromycin , 過去一直在使用。反而, 認為抗寄生蟲老藥可治新冠是假消息?
高貴的藥物? 每個療程2070歐元的瑞德西韋（Remdesivir）, FDA2020年10月22日批准瑞德西韋成為第一個治療Covid-19肺炎的藥物。但世衛組織支持的研究結果卻表明該藥物對該病毒卻療效甚微 ?
2020年4月22日《金融時報》和Stat發布237名中重度新冠病毒患者的臨床實驗報告，結果卻是瑞德西韋在人體上並無顯著降低死亡效果，其中13.9%患者死亡，對照組無用藥者12.8%死亡，並無統計學上太多意義顯示於死亡率上有顯著效益
2020年4月29日，美國國立衛生研究院公布了來自全球多個國家的1063名新冠肺炎試驗初步結果：瑞德西韋治療組的康復時間中位數為11天，而安慰劑對照組的康復時間中位數為15天，瑞德西韋治療組比安慰劑對照組康復快31%，達到統計顯著（p<0.001）。同時，瑞德西韋治療組的死亡率是8.0%，與安慰劑對照組11.6%的死亡率相比，尚未達到統計顯著（p=0.059）。
比 Ivermectin 還要差 ?
過去宣稱最有效的疫苗 BNT ? 突破性感染
明明這個病毒能『靜電吸附』, 抗體擋不住 , 卻要相信這是個自然界病毒 , 以為打過2次疫苗就能免隔離?
假作真時真亦假，無爲有處有還無。《曹雪芹紅樓夢》
個人積分：5188分
文章編號：83478052
herblee wrote:
這樣說只自曝您並未看 最近對Ivermectin 的研究報告 , 而印度北方邦的醫師看了
而且臨床上使用藥物是為了救命 , 不同於上市的實驗 為了通過審查委員 , 可以拿來賺錢
herblee wrote:
當澳洲實驗室實驗表明抗寄生蟲藥伊維菌素可在 48 小時內消除細胞中的 SARS-CoV-2
Antiviral Research Volume 178, June 2020, : The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro
澳洲莫納什生物醫學研究所發現的Wagstaff 博士說：“即使是單次劑量也可以在 48 小時內基本上去除所有病毒 RNA，即使在 24 小時內，它的數量也有顯著減少。”
2012 年,和Wagstaff 博士和同系所的David Jans 教授一起鑑定了該藥物及其抗病毒活性時。Jans教授和他的團隊用不同的病毒研究伊維菌素已有10多年了。
2020年4月3日，澳洲蒙納許大學生物醫學研究所及澳洲彼得多哈堤感染與免疫研究所共同宣布，兩方合作進行的研究顯示，「伊維菌素」藥物可在48小時內抑制新冠病毒生長，並有助於細胞將病毒清除。這道好消息引起全球關注，我國科技部即請駐澳大利亞科技組，聯繫推動台澳雙方合作。
時任這項合作的在台主持人、長庚大學新興病毒感染研究中心主任施信如說，當時台灣端的合作項目之一是針對「伊維菌素」進行細胞實驗、探究它抑制新冠病毒的機轉，然而，澳洲端很快就發現臨床上用藥效果不明確，因此去年8月，台灣端就終止這部分的機轉研究，連動物實驗都還沒啟動就喊卡。
澳洲莫納什後續實驗早在一年前就缺乏顯著效果放棄
個人積分：5188分
文章編號：83478806
herblee wrote:
這樣說只自曝您並未看 最近對Ivermectin 的研究報告 , 而印度北方邦的醫師看了
而且臨床上使用藥物是為了救命 , 不同於上市的實驗 為了通過審查委員 , 可以拿來賺錢
herblee wrote:
這就是大惑不解的地方. 例如 Ivermectin for preventing and treating COVID‐19 這一篇統合報告.表格3.1 ,
在給予Ivermectin的組別和沒有投藥的組別比較, 給Ivermectin每一項指標都會好一點, 但是報告都會說,無統計上的顯著性?Certainty of the evidence very low ?
每一項指標都是優於 對照組 是偶然嗎 ?
卻說成 非常低到低質量 ????
這樣說只自曝您既不懂醫學也不懂統計學
原作者已經圖畫好給你都還看不懂
網路搜尋論文自己加油添醋就變醫學專家？號稱舉一反三？
我還在等您逐一比對MP789與SARS-COV-2的基因序列
herblee wrote:
實際上,以基因分析SARS-CoV-2 , 是以 蝙蝠RaTG13病毒為骨架 , 再加上穿山甲冠狀病毒MP789的S蛋白。
卻不可以說這 SARS-CoV-2 重組嵌合病毒 是 實驗室病毒? 說這是陰謀論 ?
同樣, 比對報告不知道貼過幾篇, 不知道貼過幾遍了,不知道有多少作者了, 貼給您看您完全不看?不相信說要自行比對卻毫無動作? 卻一再聲稱 『等您逐一比對MP789與SARS-COV-2的基因序列』?
個人積分：5188分
文章編號：83479516
