抗寄生蟲老藥可治新冠是假消息?專家爆:已很多台大醫搶買

herblee wrote:
自然起源?
聖地亞哥斯克里普斯研究中心的克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen) 在 Nature Medicine發表了
The proximal origin of SARS-CoV-2一文寫道:“我們的分析清楚地表明,SARS-CoV-2 不是實驗室構建體或故意操縱的病毒。” 這篇論文影響非常大。在接下來的幾個月裡,一些主流媒體的呼應,他們持相同的觀點,定調為該病毒很可能是由自然的人畜共患病外溢引起的。(恕刪)


Panchrotal wrote:

洋洋灑灑列了13篇論文
請問哪篇論文寫人工插入MN789 RBD
不要每次都列一大串論文搞字海戰術
就以為可以在一堆雜亂訊息夾帶你私人腦補
或者你就只是照抄陰謀論笑話茶(恕刪)

都不用吵,不管新冠病毒是天然?還是人工培養?其實大家都多慮了!

結論:
新冠病毒既然不少無症狀和輕症,代表並不是病毒,大不了只是人體免疫系統惡化從人體驗出來的東西,並非透過外部感染而來。
而各國政府+WHO+藥廠以CT值扯蛋,把人體DNA中原本就有的東西,創造個病毒名稱,才可將納稅人的錢乾坤大挪移!

這個驗出來的CT值,我就叫他「新冠非病毒」吧!

伊維菌素之所以有效,也不是能殺死新冠病毒,而是可殺死未知的寄生蟲,人體就有更多的白血球和抗體可集中對付肺部發炎症狀,肺炎好了,當然也驗不出「新冠非病毒」。


底下的問題先給我答案,大家再研究病毒哪來的吧!
------
問題:
原本CT值45陰性,後來確診CT值30陽性

選擇題:
1. 是別人傳染給我的?
2. 還是自己極低濃度CT值45上升到CT值30造成?


核酸檢驗陰性都已有CT45的病毒量,還需要靠別人傳染給你?

有學過生物或醫學的請解釋一下,這哪招?


------自由時報Ct值的教學------
https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/3558515
Ct值指的就是「放大兩倍」
Ct值=1時,代表病毒量放大2倍就被觀察到
Ct值=2時,就是放大了2x2倍
Ct值=3時,就是放大了2x2x2倍 (2的3次方)
【Ct值的高低代表什麼?】
Ct值越高,代表體內病毒要放大非常多倍才能被觀察到,表示體內病毒濃度越低;Ct值越低,則代表體內病毒含量越高。
【多少Ct值算是陽性】
以台灣現行規定Ct值35即為確診,如果介於35-40之間,就會再採檢第二次判斷,而每個國家判定多少Ct值為陽性的標準也不太一樣,像是日本和美國是以Ct值40以內都算陽性,所以之前才會出現在台灣檢測陰性,但在國外卻是陽性的案例。
----------
herblee
此種邏輯是? 打二劑疫苗會突破性感染,就認為要打第三劑才有效?殊不知這個病毒的S蛋白帶正電, 能靜電吸附, 抗體擋不住
herblee
無症狀感染的主因是, 存在過去感染其它種類的季節性冠狀病毒,如NL63,OC43之後, 所產生之交叉免疫保護, 如同打牛痘預防人痘(天花)。
herblee wrote:
投藥Ivermectin VS 未投藥對照組, 發生Covid相關症狀的比例是15/203=7.39% VS 59/101=58.4% ,P值小於0.00001,極端值的機率小於0.00001

別又自己腦補統計學
論文原作者還畫好圖給你了
herblee
圖表明favours Ivermectin,是原作者自己標的p值小於0.00001。這表明15/203VS59/101只是某一次偶然出現,會落在「極端值」的機率小於0.00001
herblee wrote:
Ct 值根本就不是病毒, 是你是用引子primer去釣"核酸",釣出檢體中相對的C-DNA,花了2的35次方=343億5973萬8368倍都釣不回原本3萬個鹼基?只能表示這個檢體當中沒採到病毒核酸

不要用這種方式掉書袋
就算能背到2^50次方
你親手做過PCR嗎?
我做過
herblee
Kary Mullis在1993年以PCR拿到諾貝爾獎, 當時蔚為風氣, 台灣各個研究所經費申請案都在做, 應該問的是,誰沒有做?而不是誰做了
herblee
和現在COVID疫情一樣, 當時Kary Mullis的 PCR 論文首先投稿到英國的著名《自然》期刊,但被退稿。再投稿到美國的《科學》期刊也遭駁回,直到1989,科學期刊選聚合酶為年度分子.大力讚揚
herblee wrote:

Ct 值根本就不是病毒, 是你是用引子primer去釣"核酸",釣出檢體中相對的C-DNA,花了2的35次方=343億5973萬8368倍都釣不回原本3萬個鹼基?只能表示這個檢體當中沒採到病毒核酸


無症狀感染的主因是, 存在過去感染其它種類的季節性冠狀病毒,如NL63,OC43之後, 所產生之交叉免疫保護, 如同打牛痘預防人痘(天花)。
(恕刪)

這兩篇都你寫的…我綜合起來

你確定頭好壯壯的人,CT放大後驗到的「新冠非病毒」,不是體內原本就有的季節性冠狀非病毒,如NL63,OC43之非病毒…的自身變異結合體,並不是被別人傳染的「新冠非病毒」…

Ct28, 2的28次方驗得到?
Ct29, 2的29次方驗得到?
Ct30, 2的30次方驗得到?
Ct31, 2的31次方驗得到?
Ct32, 2的32次方驗得到?
Ct33, 2的33次方驗得到?
Ct34, 2的34次方驗得到?
Ct35, 2的35次方=343億5973萬8368倍突然驗不到?

是檢體中沒採到「新冠非病毒」的核酸?
還是技術不足以驗到2的35次方=343億5973萬8368倍「新冠非病毒」核酸?

技術能力驗不到=沒有?
身邊沒有足夠器材可驗到氧.氮.各種氣體 = 可在真空呼吸?

你驗不到,難不成外星人也驗不到?


既然多數確診者都頭好壯壯無症狀/輕症,為何要說頭好壯壯帶有「新冠非病毒」的人有病?要被隔離?

創造個「新冠病毒」新名詞就把頭好壯壯的人強制隔離的WHO和衛生部門,才真的有毛病!

乩童還會講有某神明附身,Ct檢測的邏輯比乩童還扯蛋!
RentHA
問題是…驗到又怎樣?9成以上確診都活得好好的,只幾%的人會死,還一堆沒驗也不知自己確診,確定是那驗出來的「新冠非病毒」讓那幾%的人死亡嗎?那幾%死掉的人也有白血球,也打疫苗把白血球消滅?
herblee
打疫苗把白血球消滅?不知所云? 相反,60歲以上T細胞衰退,是佔死亡90%的高危險群, 驗到又怎樣?這種心態可以看看英國首相強生的遭遇, 他到鬼門關走了一圈
如果印度投藥的成果如此神效
這個是真實世界的數據
遠比實驗室的研究設計更直接
為什麼不使用?
顯然不用的利益>使用的利益
Panchrotal wrote:
不要用這種方式掉書袋(恕刪)


我的數學比大小不敢回答嗎?

就這點水準來騙啊!
個人觀點喜歡就拿去用!用就是你的了!
浪人情哥 wrote:
如果印度投藥的成果如(恕刪)

你的邏輯沒錯。
但多數人習慣服從權威,只相信藥廠數據和主流期刊才叫科學,相信藥廠和政府都是不愛錢,只想救苦救難的菩薩。
herblee wrote:
Kary Mullis在1993年以PCR拿到諾貝爾獎, 當時蔚為風氣, 台灣各個研究所經費申請案都在做, 應該問的是,誰沒有做?而不是誰做了
和現在COVID疫情一樣, 當時Kary Mullis的 PCR 論文首先投稿到英國的著名《自然》期刊,但被退稿。再投稿到美國的《科學》期刊也遭駁回,直到1989,科學期刊選聚合酶為年度分子.大力讚揚

不管你網路搜多少歷史資料
非相關學科就不可能做過PCR
比如社會組就是

即便是社會組
如果有修過研究方法論
也會對統計分布有基本概念
不像你完全看不懂統計直接比數字大小
herblee
考古人類學系是社會組,隸屬文學院,但發現的古人樣本DNA很少,就是以PCR放大。
Panchrotal wrote:
不管你網路搜多少歷史(恕刪)


你連比大小都不會可悲阿!
個人觀點喜歡就拿去用!用就是你的了!
Panchrotal wrote:
不管你網路搜多少歷史資料
非相關學科就不可能做過PCR
比如社會組就是(恕刪)


不管你網路搜多少歷史資料,就算學過PCR或正在幫你做PCR的人,照樣搞不懂PCR的Ct值到底在搞什麼屁!

因為這個Ct值就只是WHO+藥廠+美國政府主導出來的標準,但這個標準照樣沒法解釋以下問題:

問題:原CT值45陰性,後來確診CT值30陽性

選擇題:
1. 是別人傳染給我的?
2. 還是自己極低濃度CT值45上升到CT值30造成?


核酸檢驗陰性都已有CT45的病毒量,還需要靠別人傳染給你?

1 或 2,猜個答案吧!

驗出來有「新冠非病毒」的確診者95-99%都不會死,也不一定有症狀,「新冠病毒」也能叫做病毒喔?還是顯微鏡下外型長的較奇怪就把它叫做病毒?

1000個有感冒症狀的人,就算是完全驗不到病毒,搞不好也這樣死亡率,

有學過生物或醫學的請解釋一下,這哪招?



英國沒打疫苗因Delta確診死亡還不到千分之一,打疫苗因Delta確診死亡則約千分之二。


以現在的數據放馬後炮,事實也已證明,這次白人政權發明的新冠疫苗打越多就死越多,亞洲人沒必要學。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!