電動機車綜合討論區 - 政策大轉彎 電動機車擬改採充、換電並行 - 機車

前往內容


政策大轉彎 電動機車擬改採充、換電並行

魯拉拉拉 wrote:
小弟在深圳這,街邊...(恕刪)

你看到的狀況就是我說的真實狀況
我先前在上海也待了快十年了,只能說對岸的電動機車用法真的跟台灣的機車完全不同
不同的市場需求,使用模式當然會衍生不同的產品出現
睿能的換電系統,真的非常適合類似台灣的大都市,以機車做為主要交通工具的地方

我基本也同意充換電並行,但是等一段時間後回頭過來看,民眾跟廠商都有可能會是輸家
理由已經在另一篇回文說明了。當然台灣是民主國家,講究公平競爭當然是無可厚非
只是你在對岸生活大概也能體會,有時候民主是非常沒有效率的
我06年去上海時,地鐵只有區區5條線路,十年過去的現在呢?好像有14條了吧
台灣光短短一條機捷就搞了超過十年,花的錢更是驚人
不能說哪個好或壞,但是兩岸這十多年來的消長,真的是讓人憂心

台灣光是島內吵吵鬧鬧內耗就夠了,什麼事情都不用幹了
被保護了幾十年的幾個龍頭,過往嚐的甜頭都不說
現在一個睿能跑出來就急著跳腳,還猛扣帽子帶風向,聯合著想把他拉下來,真的是很難看
所以你根本不知道有沒有權利金的問題

你的意思是任何車廠拼裝一台電動車,只要電壓和接頭和睿能一樣,就可以開始用了?

我現在自己組一台電動車,只要接頭和電壓符合睿能的電池,就可以開始去路邊拿睿能的電池用了?
我不用付睿能任何費用?

你想一想再回文吧?


劉德剛 wrote:
你搞錯邏輯了,
睿能開發電池與換電,
是給車主消費者使用,
並不是車廠,
那麼應該是誰該付錢給睿能呢?
魯拉拉拉 wrote:
我現在自己組一台電動車,只要接頭和電壓符合睿能的電池,就可以開始去路邊拿睿能的電池用了?
我不用付睿能任何費用?

你就算有Gogoro空車也沒辦法隨便去路邊拿睿能的電池用啊
魯拉拉拉 wrote:
所以你根本不知道有沒...(恕刪)

舉中油的例子好了,
要付中油權利 金 的是加盟店,
而不是造車的車商。

現在睿能開放的是,
可以造出使用gogoro電池的車商加入,
這跟權利金沒關係吧,
而且睿能還要多多歡迎 車商幫他們製造用電的客戶,
我要是睿能, 我還想付讚助金給車商呢,
睿能真正要收的錢,
是使用他們電池的廣大車主們,
邏輯是這個樣子,
不知道你有沒有懂。
劉德剛 wrote:
我要是睿能, 我還想付讚助金給車商呢,
睿能真正要收的錢,
是使用他們電池的廣大車主們,


我的看法也是如此, 就像電信商補助製造商在手機價格上面, 這樣用戶就可以用比較便宜的價格買進手機. 想像一下一台EM50 含電池未補助前賣價假如是50000, 如果有Gogoro版本因為沒有電池可以賣低於40000, 睿能如果補貼5000, 這樣就是未補助前的EM50 gogoro版本是35000. 補助完後剩多少錢呢?

突然間你可以用2萬多買進一台可以使用gogoro能源網路的機車, 中華賺到了銷售量, 睿能多了使用能源網路合約的客戶, 使用者買到便宜的車價...

我怎麼只看到新聞稿,陸學森說歡迎來談?
其他車商加入? 那麼直接拿GOGORO的電池來用嗎? 車主再付月租?
有相關的新聞稿嗎?
為什麼跟權利金沒關係呢?
假設今天中華做了一台也可以用GGR 電池的電動車出來,那麼這台就可以直接去拿GGR的電池來用了嗎?
O元權利金?

再者,若要用GGR電池,那麼電池管理系統,APP,全部幾乎都要跟睿能綁一起,又不是電池放上去就沒事了
這部分睿能也免費提供嗎?

反正最後也改充換電雙行了,政策最怕圖利廠商,這點政府終於做對了

劉德剛 wrote:
現在睿能開放的是,
可以造出使用gogoro電池的車商加入,
這跟權利金沒關係吧,
而且睿能還要多多歡迎 車商幫他們製造用電的客戶,
我要是睿能, 我還想付讚助金給車商呢,
睿能真正要收的錢,
是使用他們電池的廣大車主們,
邏輯是這個樣子,
不知道你有沒有懂。
可是我覺得睿能的月租很貴,若政府訂案後,以後所有的電動車都被睿能綁死,騎多遠,月租費全都看睿能臉色
想要自己充電比較便宜的消費者,也沒得選,只能任睿能宰割,這樣好嗎?

Ml5711 wrote:
下一台EM50 含電池未補助前賣價假如是50000, 如果有Gogoro版本因為沒有電池可以賣低於40000, 睿能如果補貼5000, 這樣就是未補助前的EM50 gogoro版本是35000. 補助完後剩多少錢呢?
突然間你可以用2萬多買進一台可以使用gogoro能源網路的機車, 中華賺到了銷售量, 睿能多了使用能源網路合約的客戶, 使用者買到便宜的車價...
魯拉拉拉 wrote:
我怎麼只看到新聞稿,...(恕刪)

找您的邏輯來看,
是不是車商做出可以使用中油的車,
要付中油權利金?
這不對吧,要付權利金的應是加盟經銷商。

充電車的使用特性在台灣的機車通勤族來說,
他就是屬於小眾,
他就是無法滿足大多人的通勤需求,
銷量已證明了,換電才是大眾。

試問,
政府推一個大眾的產品,
跟推一個小眾的產品,
哪一個才是圖利呢?
e36coupe wrote:
我覺得現階段在政策.至於要以睿能的電池系統作為所謂的公版,我個人認為現階段太早也還沒那個必要,自由競爭由市場去決定選擇即可,也免於扼殺其他也想做換電系統的廠商的機會。..(恕刪)

台灣電動機車發展的狀況,如何再容納第二家換電系統?因為產量不大,造成成本過高,售價無法降低,消費者不願意購買。
永遠存在售價過高、續航力不足、性能及品質不佳的問題。

過去因充電系統不同,也造成電動車發展不易。
要取代舊機車就要以能取代的方式思考
有致命缺陷的根本就不用考慮該直接淘汰
還花有限資源去挹注
這才是肉包子打狗真的是送錢"圖利"
請回歸問題本質
現今機車族要的是甚麼車?
甚麼車應用方式比較適合現在需求?
一比既知還用東拉西扯
因為不管是第二台備用還是娛樂用途
這市場都不會比日常通勤還來的大
而既然要充電就一定要固定土地
明明一般使用者不可能是多數有此條件
也不符既有使用方式不可能等
就不要浪費時間等那不可能的突破無法解決問題
市場目標都在這應該先發展站穩有相對成熟商品
之後才求別的應用方式
要先普及有市場基本利基回本再轉提高投資技術
怎麼可能白白撒錢讓自家市場為了相殺而殺
讓一些本來就在混補助金加減撈拖累進程時間減損效應?
日本政府難道會先出資讓VHS和Beta相殺完才選邊嗎?
又不是錢太多...

假如一直在旁枝末節打轉見樹不見林
拿不是問題的問題硬當成問題
永遠也沒結果什麼事都辦不成
而這就是目前台灣困境
扯後腿的只出一張嘴永遠比辦事的人多太多
事實上背後更多是私心利益作祟為反而反
想也知道一堆既得利益者拼命反撲攻擊所謂何來
不就是不樂見無法主導未來利益及不願放手既有市場冒險轉型
虛應故事一番能拖多久賺多久
美其名是開放競爭實則是分贓妥協花錢堵嘴

24頁 (共26頁)

前往




此文章的引用連結