jarodtu wrote:
電磁波，無所不在，如...(恕刪)
還有太陽波沒說有到喔
個人積分：32分
文章編號：43961628
個人積分：140分
文章編號：43961838
個人積分：159分
文章編號：43971208
電磁輻射公害防治協會執行長邱春華、台南環盟理事長邱雅婷表示，世界衛生組織附屬國際癌症研究所，已在2011年公布WIFI電磁波為2B致癌物（即對人體致癌的可能性較低，在動物實驗中發現的致癌性證據尚不充分），但WIFI在台灣家庭卻相當普遍，新的WIFI甚至有3G基地台功能，電磁波更強。
經測試有些WIFI的電磁波高達9萬多微克(瓦?)，邱春華說，依照德國健康住宅標準，室內電磁波每平方公尺不超過10微瓦。邱春華建議，若室內裝WIFI，應遠離5公尺範圍，且儘量不用無線上網，改用線上上網。邱建議市府未來能規定WIFI設置處要設置標示，提醒勿靠近及久留。
全文網址: WIFI電磁波強 環盟籲標示警語 | 雲嘉南 | 地方新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/7917973.shtml#ixzz2UGsDKV9f
補充:IARC為世界衛生組織(WHO)的附屬組織，由多位專家所組成，經過科學方法與證據累積，而將手機與WiFi同歸為2B致癌物(limited evidence of increased risk of cancer in both humans and animals, or evidence only of a potential mechanism)，DDT(殺蟲劑;合成農藥)也是歸類在2B致癌物
http://www.senseaboutscience.org/news.php/122/iarc-working-group-classification-of-mobile-phone-radiation-as-a-possible-cancer-risk
個人積分：42分
文章編號：43982889
個人積分：159分
文章編號：43986694
iceoff wrote:
手機本身就是Wi-Fi,3G基地台發射台, 不然怎麼傳話傳資料給對方呢?
而且在你的身上.5米以上要怎麼用手機呢?
是不是有人手機通話還是用WiFi要離他5米呢?
家用無線電話3萬微瓦而且在耳邊發射... 是不是應該禁用?
沒有人說只要接觸到WiFi就會得癌，
就如同沒有人會因為使用DDT殺蟲，
就一定會罹癌，
所謂的風險是在長時間暴露於致癌物下會容易罹癌，
請不要過度反應
iceoff wrote:
基地臺管制與電磁波的迷思 ( 蔡志宏 教授)
http://www.emfsite.org.tw/news_detial.php?level1_id=6&bbsId=136
蔡教授的文章中並沒有說小型基地台就無風險，
他的意思是小型基地台的風險較大型基地台要低，
這只不過是套套邏輯，說了等於沒說
在蔡教授為文的2009年，
他認為小型基地台的電磁波對於人體產生的影響未有定論，
然而IARC的研究是在2011年的六月才將WiFi與手機歸於2B致癌物，
如果要蔡教授今時今日再來檢視此問題，
說不定蔡教授會有不一樣的看法
個人積分：42分
文章編號：43988157
個人積分：159分
文章編號：43988667
iceoff wrote:
我整個重點在於手機! 不是在基地台.
手機對於人的時間更長, 電磁波強度對人體強度大上數百萬倍.
手機才是應該要注意的! 不是Wi-Fi AP, 不是3G, GSM.
是手機!!! (手機上有WiFi, 3G, GSM...4G)
如果你用手機, 那相對其他電磁波而言, 可以小到忽略不記了!.
PS:電磁波是與距離成等比級數的衰減. 相反的,距離縮短是等比級數的增加. 離你最近的是手機.
Wi-Fi AP離你的手機越遠, 你手機的電磁波就越強.
除非你不用手機,
這就好比,都要喝硫酸自殺了, 還去在乎感冒藥的副作用?
本樓討論的是WiFi，
如果你是單純要說手機對人體有害，不應該多使用，那跟本樓就沒啥關係了!
所謂的手機對人體有不良影響，
指的是基本的通話功能也就是傳統GSM的部分就已經足夠對人體造成不良影響，
你說的現有手機還再加上其他無線電波(3G、4G、WiFi)，那當然是對人體的影響更大，
一樣是套套邏輯，說了等於沒說
本人從頭到尾都沒說不要用手機或者不要用WiFi，
不知閣下如此激動，所為何來?!
再者，每個人使用手機通話的時間長還是處於WiFi電磁波覆蓋的時間長，
本就因人而異，
手機影響大或WiFi影響大根本不重要，
重點是不管使用手機或WiFi都一樣(同為2B致癌物)，
只要長時間暴露於夠強的電磁波下，
當其不良影響累積超過定量，
罹癌的機率都會明顯增加
如果閣下真的堅信WiFi對人體的影響極小，
小到可以忽略，
那不知您是否有勇氣把家裡的WiFi AP移到您的臥室裡頭?
個人積分：42分
文章編號：43989258
Schindler wrote:
手機影響大或WiFi影響大根本不重要，
重點是不管使用手機或WiFi都一樣(同為2B致癌物)，
只要長時間暴露於夠強的電磁波下，
當其不良影響累積超過定量，
罹癌的機率都會明顯增加
你是當真的嗎?
大小沒差? 開玩笑嗎?
當其不良影響累積超過定量，
罹癌的機率都會明顯增加.
手機用1分絕對比你一天接觸WiFI AP離5米的累積量大.
世衛已確定手機電磁波為「2B致癌物」
http://tepca.blogspot.tw/2011/06/2b.html
而且文章主要是說 "手機的電磁波" 是手機!
是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!
寫這麼多看到了嗎?
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
寫這麼多看到了嗎?
我總共用7台WiFi Ap,包括我住的房間(臥室).
我工作室AP更近, 離我2m.
因為我怕AP離我遠, 手機的WiFi功率的會增加!
總歸一句電磁波就是電磁波, 不論是WiFi,GSM,3G,4G,WiMAX,radio,數位電視,衛星電視,都是一樣的.
你要煩惱電磁波的話, 就先想想要不要用手機.
因為這是離自身最近也是最大的發射源.
要考慮其他的電磁波影響, 手機不用後再來考慮也不遲.
要用手機又要在意電磁波, 庸人自擾罷了.
個人積分：159分
文章編號：43991234
iceoff wrote:
世衛已確定手機電磁波為「2B致癌物」
http://tepca.blogspot.tw/2011/06/2b.html
而且文章主要是說 "手機的電磁波" 是手機!
是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!是手機!
寫這麼多看到了嗎?
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
"WiFi只是手機的電磁波其中一個"
寫這麼多看到了嗎?
您引的這篇文章是台灣電磁輻射公害防治協會與立委召開記者會要求教育部避免電磁輻射影響學童，
而我在本樓的第一篇文章也是台灣電磁輻射公害防治協會要求要在WiFi設立處標示警語，
同樣是台灣電磁輻射公害防治協會的主張，
您卻有截然不同的反應，真是耐人尋味
另外您引的這篇文章雖然提到手機電磁輻射，
但也提到校園也應停止及撤銷"無線上網WiFi設施"，
不知道您是否有注意到?
還有世衛不只把手機的電磁波列為2B致癌物，
它也把WiFi電磁波列為2B致癌物
http://www.senseaboutscience.org/news.php/122/iarc-working-group-classification-of-mobile-phone-radiation-as-a-possible-cancer-risk
iceoff wrote:
我總共用7台WiFi Ap,包括我住的房間(臥室).
我工作室AP更近, 離我2m.
因為我怕AP離我遠, 手機的WiFi功率的會增加!
總歸一句電磁波就是電磁波, 不論是WiFi,GSM,3G,4G,WiMAX,radio,數位電視,衛星電視,都是一樣的.
你要煩惱電磁波的話, 就先想想要不要用手機.
因為這是離自身最近也是最大的發射源.
要考慮其他的電磁波影響, 手機不用後再來考慮也不遲.
要用手機又要在意電磁波, 庸人自擾罷了.
看來您是很不在意電磁輻射，
但是否可以請您提出任何客觀數據或研究報告，
可以確切地佐證您所謂WiFi電磁波對人體影響可以忽略的說法(這才是本樓的重點)?
個人積分：174分
文章編號：43991672
