CN 1G ULV ES版本
SuperPI 1M: 1m 53s
CPUMark 99: 101
CPUMark 2.1:
Test1 525.2,
Test2 217.3,
Test3 3151.3,
Final Score 2905
運行溫度非常低，我想用散熱片也是可行的
個人積分：7分
文章編號：5550399
個人積分：27分
文章編號：5551217
個人積分：25分
文章編號：5552438
個人積分：295分
文章編號：5552479
個人積分：803分
文章編號：5559457
個人積分：295分
文章編號：5561965
andy2000a wrote:
但是 如果同樣 耗電下 atom vs cn 那顆強 ??...(恕刪)
以下是猜測
單看CPU的話ATOM耗電量比較小（制程先進/DIE的體積比CN小一半）
看整個平台的話不一定
ATOM是加上INTEL 945北橋再加上南橋共三顆
(當然也有可能配ATOM專用的SCH一顆美金25元，2.3W～1.6W省電但效能會再下降）
CN是加上VIA的VX800 5.5W～3.5W
等出了再說吧
頻率也不同
上面不一定正確
應該會先看到C7 1.2G加VX800的組合（技嘉的M700或是大眾的？？？MAX）
對ATOM平台（今年6月後）
但不要想ATOM會便宜多少
現在用屎羊900M的EEEPC那是個異數，INTEL不會允許它長時間存在
如果便宜的屎羊900還在,且每個廠商都買的到（現在這顆只在ASUS出現）
那ATOM也不用賣了
lien291
個人積分：11分
文章編號：5585164
個人積分：7分
文章編號：5602766
個人積分：295分
文章編號：5645562
C7跟CN（C8）的比較
1.2Ghz C7-M + VX700M :
CrystalMark Score: 14382
[ ALU ] 1987
[ FPU ] 1850
[ MEM ] 1228
[ HDD ] 4516
[ GDI ] 1811
[ D2D ] 2710
[ OGL ] 280
1.0Ghz CN(C8) (ULV) + VX800 :
CrystalMark Score: 25927
[ ALU ] 4762 (280%)
[ FPU ] 2976 (190%)
[ MEM ] 6067
[ HDD ] 7178
[ GDI ] 2684
[ D2D ] 2260
[OGL] test not done.
(Memory and disk results not comparable.)
其他產品的測試結果
Q1P - 1.0GHz Pentium-M
ALU 2309
FPU 2433
Q1UP - 1.33GHz Core Solo
ALU 5194
FPU 6131
Q1UP - Adjusted to 1.0GHz
ALU 3905
FPU 4609
出處
http://www.umpcportal.com/modules/news/article.php?storyid=1405
看的出來，就算最低階的1G CN比起C7 1.2G也進步幅度超大
跟三星的Q1UP的CPU CORE SOLO 同頻率比起來ALU小贏FPU輸很多
lien291
