全幅機好在哪裡？

10分

21樓

個人積分：10分

文章編號：6694042

我來說說光學吧就這樣簡單看看就明白了
當image sensor 越小時透鏡須要對物和像的縮小程度越多 (object-to-image reduction)除去透鏡光學系統各種相差, 縮小越多, 繞射效應 (diffraction effect) 越大, 所以同樣的物體大小 FF 相縮小的程度比 APS_C 和 DC 小 , 如此, 繞射效果小, 各位可以把照相檔案放大後比較不同照相機照出來物體的邊清析度 (image contrast)就知道了.另一個是噪音, 大的像素噪音低. FF有這兩個優勢

話說回來若是只是拍風景人像印些照片保存, 而不是做跟拍的狗仔以上的FF的好處並不一定有用. 這就看個人的要求了.

供參考

sonicsonic wrote:
想知道全幅與APS-...(恕刪)

meridian

12040分

22樓

meridian

個人積分：12040分

文章編號：6694172

srwmx2004 wrote:
是指這一篇??
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/04/24/3659.html

就是這篇

背景的視角有差, 但糊的程度一樣
如果大圖抓下來比較的話, 記得要把5d的圖resize成30d的大小

心靈奧客

108分

23樓

心靈奧客

個人積分：108分

文章編號：6694273

meridian wrote:
只要鏡頭焦段相同, 光圈相同, 拍攝的主體一樣大, 糊的程度看起來就一樣...(恕刪)

上述觀念可能是有誤的...若所謂"拍攝的主體一樣大"是指主體在畫面(照片)上所佔的比例大小一樣，那麼使用全幅機及APS機身就不可能是站在同一位置拍攝...使用APS機身的人一定得站在較遠的地方才有可能拍出"一樣大的主體"，由於物距較大，景深模糊程度就不會相同...
不過若指的是透過鏡頭所看到的物體大小、成像於感光元件上的大小、眼睛所看到的物體大小，那麼在相同物距時，使用全幅或APS機身的確是沒有差別，只不過這點可能只有拍攝者本人會曉得，其他人眼裡所看到的照片(size相同時)，一定是全幅機拍出來的主體較小，而APS機身所拍出來的主體較大!

Ln

25549分

24樓

Ln

個人積分：25549分

文章編號：6695413

還好你分不出來....

分的出來的話...就表示你中毒了

中了全片幅的毒....這個毒難解最便宜的解法就只有5D了......(數位)

https://medium.com/@ln1202

scarred

1859分

25樓

scarred

個人積分：1859分

文章編號：6696267

因為鏡頭比較便宜
APS鏡頭對我來說太貴了
寧可把這些價差投資在全幅機身
享受更純淨的畫直、更堪用的高ISO、更漂亮的景深

EX：
tamron A05 17-35 F2.8~4 vs APS超廣角

nikon AFS 24~120 VR vs DX 16~85 VR

50 F1.8 / 1.4 vs sigma 30 F1.4

https://www.instagram.com/izzychiang/

meridian

12040分

26樓

meridian

個人積分：12040分

文章編號：6707184

心靈奧客 wrote:
上述觀念可能是有誤的...(恕刪)

既然你說"可能"而已, 所以不一定有錯囉?

事實上我講的就是正確的

實際上, APSC為了拍出一樣大的主體, 所以拍攝者要退比較遠
直接套公式的話會得到比FF還大的景深, 有個但書.........

但為何我說只要鏡頭實體焦距固定, 光圈大小固定, 且背景夠遠, 拍出來的散景糊的程度就一樣
你認為FF看起來會比較淺, 是因為你忘記考慮較長等效焦段的背景壓縮效果
把這個因素考慮進去, 你就會發現即使APSC景深比較深, 但看起來糊的程度卻一樣

這裡有一張DC拍的圖, 鏡頭實體焦長72mm (等效432mm)
光圈3.5, CCD "1/2.5吋"
套公式算景深的確深的不得了, 理論上應該看不出淺景深效果了
但實際看起來卻還有不錯的淺景深
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canons5is_samples&photo=8

為了方便起見, 你可以直接把鏡頭標示的實體焦長除以光圈大小
得到的值就是"看起來"景深會有多淺
這是個很方便的算法, 可以套用在任何相機, 任何鏡頭, 而得到任何組合的"視覺淺景深"能力
像上面這個72/3.5 = 20.57
你拿一顆50mm F2.8的鏡頭把主體拍成一樣大的話, 背景糊的程度看起來是不是也差不多呢?

Wiiroro

136分

27樓

Wiiroro

個人積分：136分

文章編號：6707450

meridian wrote:
既然你說"可能"而已...(恕刪)

其實也不需要套什麼公式不公式，或什麼定理啦....
就我使用這麼久、看了這麼多的照片
FF確實景深比APS淺
我也沒特地去管什麼公式定理
經驗談而已啦

心靈奧客

108分

28樓

心靈奧客

個人積分：108分

文章編號：6707951

meridian wrote:
既然你說"可能"而已...(恕刪)

你的想法太理想化了..."背景夠遠"的話，當然可能會讓人難以分辨出景深模糊程度，但出現"背景夠遠"的機率有多少?如果"背景不夠遠"的話呢?閣下的論點還站得住腳嗎?
無法百分之百適用的想法就不能稱之為"正確"，請再仔細思考一下FF與APS的差異吧!

nicola520

44分

29樓

nicola520

個人積分：44分

文章編號：6708133

小弟認為搞不懂全幅與aps機景深問題的新手,只要理解心靈奥客的這句話就夠了.
使用APS機身若要拍出和全幅機一樣的構圖，就得比使用全幅機的人更往後退，此時因為物距增大，在鏡頭是相同焦段、相同光圈的情形下，景深就會變得較深了!

meridian

12040分

30樓

meridian

個人積分：12040分

文章編號：6708328

心靈奧客 wrote:
你的想法太理想化了....(恕刪)

更精確的說, APS vs FF, 只要背景遠1.6倍 (or 1.5倍)
則背景糊的程度就一樣, 隨著背景越來越遠, 看起來的差異會越來越小
不需要這樣的表情, 也不需要想什麼

都算給你看了, 也請你面對事實吧

我算的僅是"視覺上的淺景深等效", 可以不必考慮片幅差異, 因為會被縱深壓縮感抵銷掉
而且我前面早就說過視角是不能等效的
你叫我去理解APS與FF的差異? 視角的差異我前面講過了不是嗎?

to nicola520
我在算的就是心靈傲客那句話的不足之處
景深變深, 但看起來不一定會變深, 前面也有圖佐證了
沒有那麼難理解, 甚至也不用理解, 知道鏡頭焦距與光圈大小就夠了

全幅機好在哪裡？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

全幅機好在哪裡？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！