個人積分：849分
文章編號：18988786
個人積分：157分
文章編號：18989336
aquaaqua wrote:
就算個資法沒過，被你拍到的路人看到被你PO上網本來就可以告你，
只是通常沒人會去做這種無聊的事。
好吧，那我說說我當初發文時，想到的一些顧慮好了
威小豬雖然技拙，但是平常接些婚禮攝影的case，為新人留下美好的畫面
當然在婚禮的那種場合，滿滿的都是人，在我們快門批哩啪啦的捕捉中，
除了新人，還有一起祝福新人的賓客囉！
歡樂的場合，大多都是歡笑的表情，但有時候總是不小心會捕捉到賓客一些特別的舉動
比如說…挖鼻孔、抓股溝、摳眼屎，搓耳洞，這是最常見的（有一次拍到鄭文燦先生醜醜的呵欠XD刪掉了~）
當然也有打呵欠、瞇瞇眼、怪表情，怪動作等等（就像某週刊登葉宜津和蔡英文披頭散髮一樣，只是一瞬間）
遇到這種情形，明顯的、誇張的、或是主角、主角親友，我們都會直接處理掉
但是上百張、上千張的照片，如何能一一的過濾呢？有時候只是主桌後方某一桌的某人來個奇怪的動作表情
您說要如何把他有效、全面的作一個清查和過濾呢？
所以您說有沒有所謂的『無意間』咧？
如果只拍MODEL妹妹、拍拍家人（張張都特寫），我想當然就不會有
但是如果拍展場、拍活動、拍婚禮、拍紀錄片，怎麼可能沒有『無意間』咧^^"
azzar wrote:
1.如果我今天在公園拍我兒子(舉例)
然後放在網路上，會不會因為一個不小心入鏡的路人，導致我日後被告
我覺得azzar大完全說中了我的擔憂（在個資法真的如此嚴格為前提下）
尤其是當我們在拍婚攝的時候，拍完總會放到網路上，但我們無法保證裡面每一位賓客都是完美表現
可能在某個角落，他有不好的動作與表情，把他拍胖了、拍矮了、拍醜了
他能不能拿著照片告我咧？
過去不行，但是個資法如果通過，而且是如此嚴格的執行，那我不救被告了？
好啦~~如果我有收費就算了，硬要說商業行為嘛~
但如果今天親朋好友，我免費服務咧？還是一樣，有被告的風險阿~
再來，我喜歡寫遊記，遊記當然也有逛街，尤其台灣最讚的就是夜市文化
夜市能夠不拍到任何的路人、任何店家嗎？
假設一個情況，我覺得一家可立餅好吃，所以我拍了他的招牌和老闆
恩，老闆有我的推薦當人很樂意讓我拍，但是好死不死，不小心拍到隔壁家，也是可立餅
隔壁老闆也入鏡了，結果我推薦第一家，不推薦第二家，他看到我PO網了
既使沒有對他的可立餅有任何評論，但是因為照到老闆和老闆的店（店家屬於個人資產）
那他可以告我囉？告侵犯她的個資！
別說怎麼可能，但是法律定下去就保障他這樣的權益阿？
更別說如果拍道路人吃相很醜，或是其它狀況了…
aquaaqua wrote:
保護個人隱私，尊重別人的肖像權本來就是理所當然，
所以aquaaqua大您可能要去確定一下
現行法律對於肖像權的定義在『商業行為』
尊重是道德層面的，這是一回事，但是法律保障的又是另外一回事，這兩件事情不能混唯一談
如果是道德層面的尊重，我想這是攝影師的品德，我想大多數的人都懂，而且能具備；
今天不小心拍到參加婚禮的人，我只要不要特別把他的醜態拿去賣錢，拿去登報、拿去給媒體
我就沒有觸法的問題，就像101大樓我愛怎麼拍就怎麼拍，我愛怎麼PO就怎麼PO
只要我不要用101的照片去賣錢，101也不能拿我怎麼樣
所以您可能也搞清楚，不是沒人告我，是沒人可以告我，
因為我在沒有商業行為前，並不侵犯任何的「肖像權」，更沒有所謂的個人隱私權的問題
這些路人甲乙丙丁，我在不評論他們、不抨擊他們，不拿出來公開侮辱的前提下
他們根本不能告我，懂嗎？
但是個資法通過，我就算沒有商業行為，我就算沒有侵犯她們的『肖像權』，
但因為個資法，我就侵犯了他們的『個人資料隱私權』
既使我不賣錢，我沒有評論他們，沒有公然侮辱他們，只是貼照片，只是貼照片喔~
我就觸法了…
這樣理解嗎~~
不過說真的，個資法我找了一整個下午的網路，我還是不是非常理解他的內容
到底是保障個人資料，但是不包含照片的肖像，還是說如新聞說的，
照片放上去，不管有沒有填名字，就算是侵犯個資了
我不是很懂…如果有人很瞭解的，在麻煩解釋一下囉
感謝感謝！
aquaaqua wrote:
只是通常沒人會去做這種無聊的事。
總而言之，就是個資法對小老百姓沒啥影響，
就算真的有人有意見，通常也會先告知不會直接告，
沒用在商業用途的話，只要取下或打馬賽克就好，不用緊張啦。
阿…還有…這個時代早就已經不是『你不找別人麻煩，別人也不會找你麻煩』的時代了
個資法已經超越商業用途，你就算純分享，人家還是『能』告，懂嗎？
而且…社會上就是有無聊的人，就是有專門以檢舉、告發作為賺錢目的的人
更別說會不會淪為詐騙的人無聊的手段
（電話：為為為！您好，我是你網路上照片左邊倒屬第三排的那個人，你沒有經過我的同意就把我的照片放到你網路上，請你給我三千元當和解金，要不然我告你侵犯我的個資）
嘖嘖……不是我想得很悲觀……居安思危阿~~~這個時代
專有名詞只是嚇人用的！令人感動的畫面和用語，才是最真實的
個人積分：125分
文章編號：18989471
才打算要賣可樂爆米花的說.~看來賣不成了
個人積分：3分
文章編號：18989568
個人積分：0分
文章編號：18989619
個人積分：597分
文章編號：18989635
個人積分：3分
文章編號：18989711
個人積分：7分
文章編號：18989890
威小豬 wrote:法律上其實並沒有定義肖像權，
所以您可能也搞清楚，不是沒人告我，是沒人可以告我，
因為我在沒有商業行為前，並不侵犯任何的「肖像權」，更沒有所謂的個人隱私權的問題
這些路人甲乙丙丁，我在不評論他們、不抨擊他們，不拿出來公開侮辱的前提下
他們根本不能告我，懂嗎？
但是個資法通過，我就算沒有商業行為，我就算沒有侵犯她們的『肖像權』，
但因為個資法，我就侵犯了他們的『個人資料隱私權』
既使我不賣錢，我沒有評論他們，沒有公然侮辱他們，只是貼照片，只是貼照片喔~
我就觸法了…
這樣理解嗎~~
肖像權嚴格來說是算在人格權理，
理論上在沒有侵權行為時並不違法，但是有沒有侵權不是你說了算。
而且你在拍照時本來就沒經過當事者同意，
當事者可以主張民法的防止侵害請求權，
要求你刪除或歸還照片。
不過講這麼多，我很想問你到底想不想尊重別人的肖像權？
真的想尊重在你PO上網時就該認真地『處理』這些照片，
而不是找一堆像『不經意』藉口，
說穿了你根本就不想尊重別人的肖像權，你只在乎會不會被告吧。
個人積分：8分
文章編號：18989918
個人積分：3分
文章編號：18989990
關閉廣告