我自己也是騎SLR2...超常撞車的拉
上次上個中寮山就遇到兩台
關閉廣告
個人積分：0分
文章編號：46217810
個人積分：2分
文章編號：46219436
個人積分：32分
文章編號：46224596
個人積分：233分
文章編號：46226032
aken86 wrote:
當初跟我思考一樣的問...(恕刪)
看你的用途！車買來若是要用「腳」騎的話！兩台都可以考慮！我建議c2！
標準十速和全碳車架！頂多升級輪組！普通訓練比賽都沒問題了！
若是車是要買來用「嘴」騎的！就建議買slr2吧！不然你會煩死！一堆車友……
說實在的這兩台車廠商從頭到尾也沒標榜全套105！
但有些車友就是愛說大盤被偷、夾器被偷等等！到底誰在偷了？
有些人不買哪一台車的原因就是因為這種幼稚的原因，實在可笑。
兩種大盤或夾器的數據是到底有誰去比較過了？真的有差那麼多嗎？
調整的夠好的變速系統就是好用！誰說一定要「整套」或「全套」？！？
但…騎奇摩子的，就是騎奇摩子的，不理性也沒辦法。
---
最後我補充一下。
買c2，一定會被勸升級輪組，堪用很久！真的！
買slr2，輪組還是會被勸要升級，但過一陣子就會被勸升級一台全碳的車了！
個人積分：1分
文章編號：46227777
個人積分：22分
文章編號：46228143
看看下面實驗吧 再來看看到底軟不軟
轉述"victorng2318" 網友
本人有c1 騎了一段日子 不覺得軟
以數據來說 我在黃大哥blog 看到這篇 (請黃大哥借用一下^^)
哪我post 出全文好了
---------------------------------------------------------------------
我沒有要吐嘈任何人的意思，但是我實在是忍不住要說，能夠騎出「某某車架比某某車架硬」的人真的是很厲害，尤其是在沒有客觀的測試數據情況之下，我常說「主觀意見」我一向是聽聽就好，但是主觀意見應該是侷限在：「我覺得這車架漂不漂亮」、「我喜歡它的調性」、「我愛它的加速特性」，這一類牽涉到個人騎乘方式與偏好的部分，現在連什麼硬不硬、軟不軟、慣性如何這一類物理測試項目都可以變成主觀意見，我勸大家還是少去看01比較好，上面鬼扯的人太多，又充斥著一堆似是而非的東西，能夠言之有物的就那麼幾個人，
AQ報報的格主陳智陽先生說：「不科學，談玄學，沒數據，是阻擋台灣自行車運動與文化發展的三顆絆腳石」，這句話一語道破現在單車界充斥的亂象，車店與代理商，為了行銷產品，灌輸消費者奇怪的觀念，然後以訛傳訛就這樣傳開了。我並不想批評任何產品，也希望大家都能滿意自己手上的東西，但是我實在對某些人對於某些物件的觀念誇大吹噓到了一個極度反感的地步，尤其是有我認識的人花大錢上當的時候。我認為，某種程度上，我認識的車友與看我格子的人有一些基本的義務，不然大家每天一起練車交關是玩假的嗎？
好啦，有一個車友來我這裡留言，說硬度上TCR ADV SL=TCR SL>>TCR ADV，又有好幾個人說TCR COMPOSITE很鳥，那我們來看看TOUR測試的數據是怎麼說的：
TCR ADV SL：前叉側向剛性=55N/mm 五通側向剛性=67N/mm
TCR ADV：前叉側向剛性=54N/mm 五通側向剛性=64N/mm
TCR Composite：前叉側向剛性=56N/mm 五通側向剛性=61N/mm
OK?看起來，這兩位車友說的都沒錯，五通差了3N/mm，那麼，下面這幾支應該拿去填海：
Scott Addict RC：前叉側向剛性=42N/mm 五通側向剛性=54N/mm
Trek Madone 6 SSL：前叉側向剛性=43N/mm 五通側向剛性=56N/mm
BMC RM01：前叉側向剛性=52N/mm 五通側向剛性=56N/mm （BMC很硬？）
CAAD10：前叉側向剛性=47N/mm 五通側向剛性=56N/mm （鋁車很硬？）
資料來源：
http://www.tour-magazin.de/services/qtr/epaper_4_2011/#/98
所以花大錢買Scott Foil的人是笨蛋？因為：前叉側向剛性=48N/mm 五通側向剛性=64N/mm，明明五萬多塊可以搞定的事，偏偏有人要花大錢，Venge就更有趣了，請參照下頁網址內的數據，如果德文看不懂可以請GOOGLE大神幫忙
http://www.tour-magazin.de/technik/test_center/raeder/rennraeder/einzeltest-specialized-venge/a14065.html
事實上，說某某車架硬不硬軟不軟是一件很「俗」又很膚淺的事情，車架還有幾何與人體搭配的問題，還有軸距與TRAIL操控特性的問題，以及品味與回憶的問題，自行車文化應該是以人為主，器材只是其次，騎車才是重點。
與其花時間嘴砲自己的車子多硬多強，不如把自己練強一點。就算要嘴砲，也先查查數據再說。
個人積分：22分
文章編號：46230093
再轉述"TOPLIN"網友
別忘了01是熱血聖地
車架非一級不硬
輪子非1級不快
要踩動時回饋強到爆腳感覺才有效率
在這邊科學分析都是狗屁
在這兒
一切都要硬跟輕
熱血就是王道
有幾個真的知道騎車應有樂趣跟科學知識??運動科學??
說真的
騎得越久的經驗告訴我
一昧感覺用硬到過比車手過頭的車子跟輪子
騎的快又持久才是狗屁
沒辦法這就是01
非一級東西就會被一堆熱血勇腿砲
回主題
恭喜樓主入手這車子
個人心得
這車子已經絕對夠一般用車人使用了
個人有G排一級車跟一部白牌車
幾個輪子
實驗下來
我個人感覺以我們腳力跟長途使用
如果換用這G排入門級車架才對我真是首選
騎長距離更是效率好
整體表現更佳
反而不是一級車架
不是選手等級腳力用這G排入門等級車真的是配對成功
不要相信一堆人說一級更好用
說真的一級東西以我們腳力能踩的動
只有幾秒鐘拚全力抽才真有他的感覺
但其他時間踩過硬東西只是跟自己腳開玩笑
有意義嗎??
個人感覺一級東西要騎車真的效果
除非你一小時平均輸出有300W實力
不然連180W都不到
用這等級就已經十足夠用了
上武嶺用一級車會牽車
用這3級車反而不一定會牽車
你相信嗎??
我用一級輪組上武嶺可能騎到腳快抽筋
用4級輪子反而到武嶺腳沒硬反而有餘力
時間只慢一點點
長距離見生死! 裝備決不能比人"硬"太多才是王道
不然徒增肌肉負擔,提早弄死自己
腿力要匹配才真的有效果啊!
還更要清楚自己用途跟需要
一堆神人說COMP這車軟....
原車輪子換一下
不用高級輪用3-4級就夠
再去試騎幾天
實驗長距離跟長爬坡
但設定要先弄好
實際測試時間跟強度控制
再來說這車子好不好
國外評價都是高等貨
國內還真是一堆神人,通通比車強
這樣水準的國家車手
怎麼國外比賽能見度這樣低
還是都在幻想跟自我迷思中
都認為自己腿力動不動就長時間輸出300W以上......有這能力都能去環法賽當水壺工了
還是都只當幾秒的熱血騎士所以需要比賽裝備??
不然講白都是騎爽的
真正表現如何不在考慮範圍
真是令人不解
再說輕的問題?要比快個幾秒才有意義.你在意哪幾秒時間嗎?
更別相信輕100G後你不會牽車這笑話~
我現在反而後悔牽一級車
真的是花錢買經驗
長距離跟常爬坡實驗下來
真的整體表現沒更好
CP值極低
現在他對我而言只是純爽而已......
迷思弄清楚後你才清楚我們並非如自己所想一般
好車是自己體會的
不是由別人嘴砲造神的
以科學分析出來數據
一向BB剛性領先各家的車架
也經常在店家聽一堆客人嫌說軟或是拖
反而說一堆分析出來BB不太硬的好騎
起步加速輕快感覺很硬
然後他們踩得動然後順的就說
喔~這很硬這很硬................
嘿嘿
數據與對照後比較
其實這些人根本搞不清楚何謂軟硬跟騎乘感覺對照
個人積分：20分
文章編號：46231850
個人積分：2369分
文章編號：46238025
個人積分：233分
文章編號：46238351
關閉廣告