學者說:空屋率過高,政府應該課空屋稅!

今天看報紙,貌似全台空屋有170幾萬戶。

學者就說了,既然空屋率這麼高,應該要課徵空屋稅,也省的政府還要辦社會住宅。

更可以好好利用這些既有的房屋,也不用像抽大樂透一樣的抽社會住宅。

現在政府有課空地稅,結果變相鼓勵建商蓋房。

也有人提出個人第二間房屋以上的稅要提高,拿來貼補租屋補助之類的..

我今天看了看,講得真有道理。

嗯,真的很有道理。

也就是很有道理而已...

沒想到學者也是窮人 (誤

我才是窮人



報紙今天又有人負債沉重,帶著妻女自殺了,女兒才國中,讀大學的兒子回家傻眼。

遺書上還提醒兒子記得放棄繼承..政府可以做到這麼多人自殺也真不容易

讓這些家庭有個家吧!!!
我非常贊成課稅.....課重稅!最好每兩年加一倍課稅!

還有空地、畸零地更應重重課稅!

財團養地.....若以等比級數課稅不僅增加國家稅收造福人民。日子一久財團就算有百億資產也禁不起,政府還可以低價接管、拍賣!
那個候選人提議課空屋稅議題

我就決定投票給誰



不過...要怎認定是否為空屋呢?

用電?用水?戶籍?
徵吧!儘量徵吧!代誌不是像憨人想的這模簡單!!

你以為政府巧立名目徵了一大堆稅,會造福人民??

通通汙走了啦!!

健康捐??捐去給健保局加薪!照顧誰??

公益彩券??公益誰??

奢恥稅??奢到哪了??

就算是徵了空屋稅,也只是肥了政府,廣大百姓又得到啥??

該不會又去政策買票,又要家老農津貼吧!!那"老勞"呢??

學者!!聽聽就好。
政府又不會課空屋稅

所以不太需要討論


為什麼不課?

因為寧可窮人民,也不能窮自己(請從負面角度思考本句)
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

HaHaSue wrote:
因為寧可窮人民,也不能窮自己


這句話說得太實際,太真實~~~
空屋稅基本上較難認定該屋是否空屋
實行上有難度
況且沒把那些稅金用在該用的地方
那也就單純加稅而已
像辦法讓房價在低些比較有用
各位大大所言甚是,今天看報紙想說拿來討論討論。

莫非學者就是01上的網民

之前有看到外國的經濟學者說:現今社會的經濟已經變成「虧損大眾化,利益私有化」

聽來是有很道理呢。

但還是很有道理而已..再有道理也沒用

股市跌了要政府進場護盤,但不是所有納稅人都買股票呢,怎麼要用全民的錢來護盤救有錢人呢。

房市是否也是如此呢?

這就是「虧損大眾化,利益私有化」嗎?

怎麼學者說的都這麼有道理呢..?

難道有道理的都是不成的事情嗎...
3000萬 可以買三百張中華電

一年股息 不含可扣抵稅額 300*5524=1662600

1662600/12=138550

3000萬的房子 一個月可以收租138550嗎?

大家看看吧 房地產跟中華電信那個好
搞那們多做什麼.
多開些進修班.爭加大家競爭力.就不會有很多人在那想吃葡萄
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!