台灣與歐洲對「室內設計」的定義似乎大不相同? 各位有什麼想法呢?

我認為目前台灣室內裝潢看起來絲乎千篇一律有幾個重要的因素
1:風水
2:實用風格(我認為這就是目前的"台灣精神"),現在買得起房子的大部分人(30歲以上吧)小時候都是窮過來的,或著說經歷台灣經濟成長的蛻變過程,延續上幾代前人的精神,東西實用就好,美感不重要(父母輩甚至成長經歷沒飯吃,可以用的久的東西才是王道),到這一代,這樣的精神一直還是影響到我們買房的這一代,也就是說即使買房子了,家裡有長輩,仍然不鼓勵花俏不實的設計,伴隨而來的就是 "收納, 實用櫃"文化,東西想要用的長長久久,沒事佈置,用具,換東換西是一種浪費的行為,也會有一些許罪惡感。
常常實用與美學就是一種衝突,人家說要富過三代才懂得吃,我想這也是一樣的道理,也許再過一兩代(台灣現在算是已開發國家了)就會有不一樣的改變!
版大要知道歐洲的人工很貴啊!!!

相信你在歐洲期間應該也有逛他們的商場跟接觸他們的生活

他們賣場賣建材是很正常啊!因為幾乎都要DIY啊!(人工太貴了)

電影中演的外國人自己修車,蓋小木屋等,都是大環境鍛鍊而來,相比起來台灣人要會這些,可能

在現實生活中算是全方向人了吧,且歐美也習慣孩子長大了就要搬出去住的思想,你不搬出去反而

還覺得你是不是病了?

或許文化使然,歐洲小孩都很獨立,對於事情都很有想法,自己的生活空間更不例外啊!!!

但為啥他們素人,又不是設計科系等畢業,怎會這麼有美感勒?

對不起.....基本上歐洲人是在博物館的環境中長大...從小看美的東西到長大,當然品味不會差到哪....

看看人家巴黎羅浮宮,人家是帶去那作美術課素描,台灣是在教室作簡單東西....嗯...你知道的

要拼個美麗生活空間,先從大家的標準升級吧

不然活在都已經外牆脫落,長青苔,電線亂露在建築立面上等都市,大家還是活的好好的,認為自己

家別髒就好,就像是貧民窟的外表有著豪宅的內在,唉.....

例如在德國生活,你平常不除草,鄰居還會很不爽啊,畢竟環境是共有財產,你只不過擁有使用權而已

不代表你可以任意在這塊地上所作所為不必受人管轄

就西歐國家的建築設計而言,最重要的莫過於"空間"的規劃了!!

空間...Space,如人體的骨架,空間比例調配如果適當,等於打下穩固的基礎!

裝修...Decoration,也可翻作裝飾,如人的蒙皮,幫空間定義出基本色調與整體氛圍!

傢俱...Furniture,如人的衣服裝飾品,由真正的使用者(屋主)決定,由這些細節決定個人風格!


Form Follow Function”...形式跟隨機能.
為19th世紀芝加哥學派的建築大師路易士.沙利文(Louis Sullivan)所提出之理論,
而後來西方的建築師或設計師也多遵循,甚至奉為圭臬,講求的是由內而外的設計!


反觀台灣建築或室內設計界,很多是由外而內的作設計,
管你空間好不好用,住起來舒不舒服,只要好看就好了,
講白了...就是商品包裝吧(賣相佳,是所有建商所關心的)
也難怪乎,出現了那麼多看起來像是樣品屋的居家空間?!


最近公司剛好與某位享譽國際?(應該說是台灣建商業界)的大師合作,
幾次會議下來,不免搖搖頭...所謂的大師,竟也從外而內發展空間設計,
隔間與傢配實在是糟透了.


不過,看大家都在唱衰台灣的建築設計,
我個人覺得倒也未必要一竿子打翻一船人,
很多新銳的建築師或設計師們也是很用心在做案子的,
加油吧!!!

changerlu wrote:
記得以前在歐洲念書時...(恕刪)


我家就是輕裝潢處理空間布局

其他的重點都是放在家具

而且一律實木家具

我不喜歡玻璃鋼鐵那種冷硬硬的東西當家具

shinemarcia wrote:
台灣風格其實很明顯:...(恕刪)


覺得 shinemarcia 說的還真貼切。除了所說的客項台灣風格外,還發現連買“有品味“的傢俱也是一窩蜂。現在看到大家分享的,台灣雜誌上的,都用 Y chair....等.... 曾幾何時,大師椅快變成菜市場椅了... 反正大家都要有品味。但一堆人用,倒就變的有點俗氣了.....

有一點想提的,騎樓,倒是台灣很好的一種建築設計。在台灣,陽光炙烈,風雨又常來的急又快。有騎樓,對行人是很方便的。在歐美雨少陽光少,有沒有騎樓,真的是沒差。

一個好的設計師,不就是要懂當地的風土人情嗎?還是,“行人“,是根本不需要列入設計思考裏呢?


hoolizen wrote:
台灣學不來歐洲的"居...(恕刪)


所以我才常跟客人說
如果你喜歡我的風格,來我家住幾天就好
不需要把「我家」搬到「你家」去

設計師看的是設計能力(材料了解、風格了解與最重要的『運用』)
而不是只有風格~~
只有風格,只能算是基本中的基本
Mobile01的會員水準真是與日俱下.......

changerlu wrote:
記得以前在歐洲念書時...(恕刪)


不能同意你再多了

尤其是每次轉到李X蓉 主持的室內設計節目

都覺得是一群太過匠氣的設計師在自High
看了板上的回應,發現台灣許多人對所謂的"室內設計"有點誤解..小弟在加拿大學的就是室內設計,希望可以把所學的"室內設計"的定義跟大家分享一下

板大所說的"歐洲的家庭大部份都是擺上美麗合宜的家具,再使用不同的油漆、插花、插畫、相片、燈具來佈置牆面",這些說真的,是稱不能稱為"室內設計(Interior Design)",充其量只能稱為"室內擺飾(Interior Decorating)"..說真的,在這個部分,許多在家具店上班的"擺設師(Decorator)"做的都會比室內設計師還好

真正室內設計(Interior Design)除了室內擺飾(油漆,家具,燈具,配件等),更包含了對人體工學的研究(Ergonomics:人手可以伸多遠?眼睛看的角度是多少?怎樣的設計會造成人體的不舒服?),對人心裡的研究(Psychology: 雇主在想什麼?什麼顏色對人心理有什麼影響?),空間運用(Space Planning: 隔間,收納...等),製圖(Working Drawing: 平面圖,立面圖,剖面圖,細部圖..等)以及最重要的,設計師的設計必須保障使用者合大眾的"人身及財產的安全" (Life Safety&Public Welfare)

至於風格的差異性,說真的,設計師也是造著雇主的要求去設計的,但是以普遍來說大多數雇主對於美學並不是很有研究,只會指著雜誌說"我要這個我要那個",或是說些模擬兩可的形容方式像是"低調奢華"等,而台灣許多設計師也不是本科或美術班出生的,也只會把雇主所選的東西拼拼湊湊組出來,才會造成有時候設計的空間不倫不類,也完全沒有含括到以上所述的室內設計該有的工作
外國人來台灣也是要看你的文化,而不是看你的高樓大廈
更不是來看在自己國家就可以看到的東西

三合院,四合院這種閩南建築才有台灣文化氣息
我自己也有想過,以後要房子要蓋個三合院或四合院之後的

ringowu1234 wrote:
看了板上的回應,發現...(恕刪)

的確是這樣,法國有室內建築師跟室內擺設師(decoratrice)兩種.

很多人對於不知該怎麼配置家具擺裝飾品時,會找decoratrice.例如我有個朋友對他家玄關不甚滿意想改變,
找了專業人士幫她配色跟找家具,兩坪的空間諮詢費1500歐元.她覺得花得很值得.

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!