BLAIR_CHEN wrote:
那邊真的汙染過於嚴重已經不是金錢可以解決
汙染過於嚴重要怎麼看?
個人積分：7分
文章編號：21703617
個人積分：5分
文章編號：21703653
個人積分：33分
文章編號：21703682
個人積分：471分
文章編號：21703712
frank cheng wrote:
不是很了解大埔的內幕，政府的徵收跟企業的賠償不能類比
麥寮人跟企業求償，就跟你吃到有毒食品也會跟企業求償一樣，對吧？
那這樣有什麼假不假的？
首先~~!我沒有說大浦事件是假的~~!
根據我阿公(本名叫X錦X)說農地很早之前政府就有先來詢問過農民,確實有商談能補助多少~!
在那個時候,反映沒有像現在這麼激烈~!大致上都OK~!
但之後政府卻突然在還未收耕之前,強行徵收~!
於是就開始這次事件的起頭~
一開始,大家都只是憤怒政府未何不等收耕非得強制執行!!
可是在這過程當中,我阿公就有遇到其他農民遊說加入他們的抗爭團體~!當中有些人士希望能獲得政府"更多"的補助!!
而且有些人開始在他們那邊扇動ˋ鼓譟,加上政府後來強硬的處理方式............加上媒體,就成了現今這局面~!
palapalala wrote:
你說說看啊
報導有阿嬤傷心過度 自殺了
看看真相是什麼
真相就是,這抗爭團體當中,有些人根本不是在那邊有農地的人~!而且還四處遊說其他農民要求政府要用更多補助來徵收~!
而且在當時謠言滿天飛,一下說政府一毛錢都不賠連補助也不給ˋ一下說妨礙徵收的農民要吃官司~!
提供您做參考~!
當然,您不相信去走一趟竹南鎮~!在大浦基地那邊去問問農民,有無X錦X這個人~!我阿公事件後來有重聽~!有這特徵您可以好找人~!
最後,不管您立場為何,不去加入抗爭的農民雖是少數,但是去問問看吧~!為何不去抗爭!!相信您會有更多看法~!
Apple I Phone3G目前服役中
個人積分：187分
文章編號：21703733
個人積分：11分
文章編號：21703913
個人積分：7分
文章編號：21703969
kuoyuan1 wrote:
環保署的有許多有毒物質是不監測的，例如砷。否則仁武的污染為何要等到被踢爆時才補監測？
所以說六輕沒明顯排放汙染，這是不正確的，因為越接近六輕的居民，癌症好發率越高，這是最好的生物測試數據。
仁武廠怎麼樣可能還需要查
不過六輕這邊, 在水汙染的部分也是有兩個監測站長期監測
監測項目有十九項重金屬, 包括你說的砷
十多年的監測, 也都低於基準值
當然, 一定有項目會遺漏
但是如果有汙染, 不會只有某一種特定物質, 一定是包含各種成分
監測的意義就是發現監測值偏高的時候, 可以針對當地作更進一步的監測
至於癌症數據, 其實在報告中結論是這麼寫的
死亡率上有(i)臺西鄉的惡性腫瘤和肺癌的死亡率在運轉第4~6年顯著比運轉第1~3年高、麥寮鄉的喉癌死亡率在運轉第1-3年顯著比運轉前高之外，其他四鄉鎮則未呈現增加情形；(ii)六個鄉鎮與其個別對照鄉鎮的死亡率比較結果顯示，臺西鄉與麥寮鄉的肝癌在運轉前與運轉期間都一致地顯著高於其對照鄉鎮；(iii)以全台灣的個別癌症死亡率為標準做比較，發現在工業區運轉期間六個鄉鎮在惡性腫瘤、口腔癌(含口咽及下咽)、肝癌的標準化死亡比都顯著大於100，其中在工業區運轉前臺西鄉、麥寮鄉與四湖鄉的肝癌標準化死亡比也顯著大於100。
其實在運轉前後, 當地癌症好發率都高於雲林縣跟台灣標準
只是媒體報導焦點都會放在運轉後高於雲林縣跟台灣標準
另外還有一個最大的問題是, 當地人口不多, 大概就十萬左右, 而癌症發生率是以十萬人為單位計算
所以只要多幾個人或少幾個人, 就會讓某些癌症的發生率差好幾倍
詹長權教授自己在報告裡頭也說, 這些資料需要更長時間的追蹤
這也是為什麼詹長權的報告出爐後, 六輕仍然動不了的原因
個人積分：2分
文章編號：21704020
個人積分：88分
文章編號：21704056
個人積分：61分
文章編號：21704076
