Q：設置高速公路照相測速器之行政行為的法律性質為何?
A：行政事實行為
Q：行政機關為限制行車速度而於特定路段豎立速限交通標誌的行為，係屬於何類行政行為?
A：行政處分
請問第2題為什麼是行政處分而不是事實行為? 這2題要怎麼分辨?
個人積分：580分
文章編號：47664991
個人積分：765分
文章編號：47665383
個人積分：7分
文章編號：47665457
個人積分：16分
文章編號：47667066
Azreal wrote:
Q：設置高速公路照相...(恕刪)
事實行為指不以發生法律效果為目的(無權利義務變動)，而僅以發生
實際效果為目的之行政行為。
Azreal wrote:
Q：行政機關為限制行...(恕刪)
交通標誌之設置非針對特定人，交通標誌之效力
所及行經該路段之用路人為規範對象，依一般性特
徵可得確定，針對各該用路事實所為規範，故為
對人之一般處分(行政處分)。
如果答案有一般處分可以選。
行政處分為個別處分，內容為具體、確定，
相對人為特定人。
行政處分為一般處分，內容雖為具體、確定，
惟相對人為不特定人或得特定範圍之人。
鑽地的冰蟲 wrote:
紅綠燈就是一種行政命令, 有法律效果...(恕刪)
交通號誌係指揮在場行人或駕駛人之交通行為，對在場確定或可得
確定範圍之多數人所為之一般處分，故交通號誌非行政命令。
