某天晚上，爸爸對我說了一個故事，
內容大概是說，女孩帶了男友初次回家吃飯，過程中相處融洽，男友離開後，女孩的父親卻語重心長的告訴她︰『女兒啊，這個男的十分自私，妳自己要好好考慮一下，還要不要跟他繼續交往下去』。
女孩感到不解，便詢問父親為何有這樣的看法。
類似的故事演到這裡都有一個固定的套路，扮演睿智形象的父親推一推眼鏡，以一副名偵探柯南的樣貌語重心長的說，剛剛這男生夾菜的時候一直在挑，直到挑到他想吃的菜才夾走，這樣只夾自己想吃的菜的人，通常不會為別人著想！
嘩！多順暢的推論啊，原來夾菜要不經大腦，看到什麼都夾才是無私的表現。
剛聽完這個故事，由於講述者是我爸爸的關係，所以我當下只能給予尷尬又不失禮的微笑。
遙想我自己在還很小的時候，也曾在一本本土知名作家的著作裡看到類似的故事，女方家長見到男方不擅長剝蝦殼的表象，就直接斷定這個男的無法承擔責任，是個不靠譜的男生。
在東方文化，特別是儒家思想背景下，「見微知著」和「細節決定成敗」是一種被高度推崇的價值觀。這些故事（挑菜、剝蝦殼）並不只是單純的心理捷徑，它們常被用作非正式的社會篩選機制，尤其是對潛在的家庭成員（女婿、媳婦）。
類似的故事還以各種不同類型的場合，衍生出許多讓人噴飯的變形版本。像是大人看到小孩連打掃都不太會，就認定這樣的孩子長大一定難成大器…等等。
如果上述的邏輯可以成立，那不就表示像微軟前總裁Bill Gates、Facebook創始人Mark Elliot Zuckerberg和特斯拉執行長Elon Musk等人，他們小時候通通都是掃地和清潔達人囉？仔細想想就能理解，這種故事所帶來的價值觀有多荒謬。
可悲的是，這種自以為以小見大的無知充斥在許多人的觀念裡，他們喜歡在各種細微的地方打量別人，然後輕率地做出結論並沾沾自喜。
就好像一個人只看到天空的一片烏雲，就說明天一定下大雨，你覺得這樣的預測會準確嗎？
一個挑菜或剝蝦殼的小動作，可能只是那一刻的心情或口味偏好。
天氣預報靠的是氣壓、風向、溫度、衛星雲圖、歷史數據和模型演算。
判斷人性，也需要長期觀察、理解價值觀、看他在不同場景下的選擇，甚至了解他怎麼面對壓力與失敗。
如果只看到一小片雲，就說天氣會下大雨，那就跟只看到一次挑菜，就認定對方自私是一樣的荒謬。
這類故事也充分地展示了，人們傾向於將複雜的特質（例如上文中提到的責任感）與簡單、容易觀察的行為（像是挑菜＆剝蝦殼）建立聯繫。
這種「以小見大」的思維，其實是人類大腦為了快速決策而使用的代表性捷思法（Representativeness Heuristic）。
代表性捷思法是我們大腦在面對複雜資訊、時間壓力或認知資源有限時，用來快速、省力地做出判斷或決策的「經驗法則」或「心理捷徑」。它們通常有效，但卻容易導致系統性的偏誤。
我們總以為看見了真相，其實真相早已看見了我們的偏見。
你以為的以小見大，其實只是你頭太大。
推薦書單︰
《快思慢想》（Daniel Kahneman）：深入探討代表性捷思法與其他認知偏誤，是非常值得一讀的長銷書
《好人怎麼會幹壞事？：我們不願面對的隱性偏見》（Mahzarin R. Banaji, Anthony G. Greenwald）：探討人們如何在不自覺中使用偏誤判斷他人
關於作者
