個人積分：4分
文章編號：20479757
個人積分：121分
文章編號：20480941
個人積分：1分
文章編號：20549857
個人積分：349分
文章編號：20626449
要不要存就看各位了
***********************************
產後兩分鐘 兩全「臍」美
【聯合報／鄭博仁／長庚醫院婦產部副教授】2006.10.27 03:30 am
在產科醫療實務養成教育中，剛跨入臨床領域的新手醫師們經常在不知不覺中迅即墜入「前輩說」、「經驗談」的五里迷霧裡而不自覺；通常是從「一片空白，茫茫然」至「知其然，不知其所以然」，而「一回生兩回熟，習慣成自然」的三部曲。許多醫療準則也就這樣代代相傳，而約定成俗了。
自西元1913年以來，全球的產科醫師或助產士在「專家如是說」的影響下，一直遵循著「胎兒娩出後應立即斷臍」的金科玉律。最近，愈來愈多的實證醫學開始向此一常規挑戰。
上個月知名醫學期刊「刺胳針」，刊出一篇由美國加州大學查巴羅教授等人所做的一項跨國性大規模研究論文，他們比較了出生後立即切斷臍帶、產後兩分鐘再斷臍，兩組胎兒在成長六個月後的血液狀況。結果發現延後斷臍這一組嬰兒平均血球容積、血清鐵蛋白及鐵離子貯存量皆明顯提高，爾後新生兒發生缺鐵性貧血的機率也較低。
立即斷臍是產後積極處置的一部分。根據統計，在產後階段採取積極處置措施，包括：立即施打子宮收縮劑、立即夾住並切斷臍帶、牽引臍帶加速胎盤娩出，與採取觀察處置措施讓胎盤自然剝落相較，可讓子宮快速收縮，降低產後子宮大出血的風險。
有人擔心施打子宮收縮劑後，又延長阻斷臍帶的時間，可能導致胎兒的臍血過度輸入症。
不過，幾個基礎研究結果顯示，胎兒娩出後立即施打子宮收縮劑，而且延後五至六分鐘再切斷臍帶，新生兒所增加的血液容積並不致超出負荷，亦即不可能有臍血過度輸入的現象發生。
此外，查巴羅教授的研究也發現延後切斷臍帶的嬰兒，發生令人擔憂的新生兒黃疸或紅血球增多症的機率亦未偏高。這顯示，採取積極處置措施預防產後出血，及延後臍帶切斷預防新生兒貧血，兩項作法應得以兼顧。
其實，若從人類的演化史來看，從胚胎孕育到瓜熟蒂落，而至胎盤剝離，自然法則中，留存在胎盤中的臍血原本就屬於哺乳動物新生兒的一部分；只是現代醫學的介入，提早切斷臍帶，而活生生地剝奪了胎兒的健康權益。
胚胎學研究發現，大部分的胎盤血液在胎兒娩出後第一分鐘內，快速流向新生兒，而在兩分鐘之後才慢慢停止血液流動。因此，產後兩分鐘除了延續母嬰心血相連，更可說是塑造新生兒健康契機的黃金時間。
五年前，兩項大規模跨國性研究顯示，延後切斷臍帶，新生兒出生體重平均略高於立即切斷臍帶者，而這一群嬰兒爾後的生長發育表現亦較佳。查巴羅教授的研究則發現延後兩分鐘再切斷臍帶，至少讓胎兒多獲取35毫克的鐵劑。這對先天性營養缺乏、發育不良，或早產兒而言，意義非凡。而初期臍血內所含有的豐富的成長因子、荷爾蒙及幹細胞，對新生兒一生的成長，也許亦影響至鉅。
產後延後切斷臍帶的作法，挑戰的另一個目標是臍帶血自存衍生的龐大商機。近幾年來，在醫療商業模式的刻意操作下，產後的臍帶血被徹底汙名化，強調若未予以保留貯存，則形同垃圾或醫療廢棄物。事實上，正規醫學一直在強調，胎兒一生中用到自己貯存的臍帶血來治療自己疾病的機率，微乎其微。因此，美國小兒科醫學會的建議是：除非家族成員因罹病而有強烈的幹細胞移植需求，否則自存臍帶血意義不大。
從公共衛生觀點來看，婦產科醫界該開始檢討現行的生產常規，除了代言或產學配合之外，亦應慎重省思產後臍血最佳應用途徑。從胎兒的優生觀點來看，準父母們也應思考該要求接生者讓胎兒立即擁有他們迫切需要的臍血，抑或是耗費鉅資讓臍血在二、三十年後成為最昂貴的醫療廢棄物。
【2006/10/27 聯合報】
個人積分：106分
文章編號：20627119
從內人懷孕到生產
臍帶血該不該存一直是我內心爭扎的一個大問號
因為儲存費用雖說也不到頃家蕩產的地步.但也為數不少
當然討論區內的意見眾說紛紜
沒人可以跟你保證這東西到底是存了好或不好
只能說 "有錢就存" "沒錢就不要存"
後來我看了下面這兩篇文章.
內心疑問如釋重負.
有興趣的可以去好好仔細研讀一下.相信會得到你想要的答案.
該為寶寶存臍帶血嗎
該為孩子保存臍帶血嗎
