個人積分：1070分
文章編號：61871003
個人積分：197分
文章編號：61871035
dz6810 wrote:
本樓有人一直強調雜質與耀光無關,
但這等於在強調這代的鏡頭,
材質出問題, 鍍膜也出問題.
您的邏輯跳得好像有點奇怪
所謂的雜質是指sapphire在長晶的過程中添入了其他元素成分(如碳),
添加這些雜質的目的是要使sapphire變得比較韌, 不會那麼脆,
但也會因此使它的晶格架構改變與使共價鍵結力降低, 因而使抗刮能力下降,
這樣的雜質添加並不是如你們以為的很大一顆, 而是原子離子等級, 直徑甚至低於可見光的波長,
也不會使晶體變混濁, 一樣是透明, 不會讓光經過時產生奇怪的散射或折射,
光在穿透介質時, 主要會有部分光在介質的表面產生反射,
(折射率差異過大所導致, 這是自然定律)
所以各廠牌的鍍膜主要就是要減低這些界面的反射(包含各波段的光),
會有耀光跟光斑一定是跟鏡片表面的鍍膜有關, 而非鏡片內部(除非內部有瑕疵),
但是手機鏡頭鏡片只不過是塑膠鏡片而已, 且因塑膠耐熱度較低的關係,
會影響所能鍍上的膜的種類、製程和品質, 本來效果就不會太好,
且鏡頭所使用的為多片鏡片組, 在特定條件下這些光學的問題容易變得更複雜,
但一堆單眼相機高價鏡頭用的玻璃鏡片與其鍍膜, 在極端條件下都會產生耀光跟光斑了,
個人覺得手機鏡頭在極端條件下(如跟強光對幹)產生的這些問題倒不用太過在意
個人積分：197分
文章編號：61871109
Jimmy_Sung wrote:
翻一翻有關iPhone的舊文，幾乎都在吹捧iPhone/Apple Watch的藍寶石，硬度為9不易刮傷，現在被測試說硬度只有6~7，馬上就找出專業文，指出iPhone/Watch用的藍寶石，其實並不是真的藍寶石，此時不得不認同有些果酸說的，只要是Apple做的都是對的。
完全純的sapphire非常硬但超脆, 可能稍微敲到一下就裂了,
現在的技術沒辦法做得又硬卻又韌, 只能取個折衷,
這個成分只要抓得比一般玻璃硬, 又具有比純sapphire韌的性質就可以了,
我想apple在使用上的考量會是往這個方向走的,
不過apple也只有公布他的保護玻璃是使用sapphire, 並沒有說明成分細節,
說實在如果沒有人去驗誰知道呢?
還有一堆人在質疑sapphire的純度問題, 嗯~ 話不是這麼說的...
像大家應該都知道鐵裡面的碳含量從0.2 ~ 2.1%, 會影響鐵(與鋼)的硬度非常多以及其用途,
就像沒有人在拿100%純鐵當工具一樣, 真正超高純度的物質通常只會使用在特定的領域或用途,
其他領域的用途會因其特性不適合, 或成本過高, 所以幾乎不會採用,
譬如說貴金屬(99.999%純金), 以及LED所使用的sapphire基板這類囉
個人積分：71分
文章編號：61871363
-"藍寶石"的定義只是"鋁氧化物"
影片裡試驗表明，它是"鋁氧化物", 並且它已經比普通玻璃及塑膠更加防刮
-你可能不希望更硬的玻璃,更硬的東西會更'脆', 經常摔倒地上的手機可能會更容易破裂
-Apple Watch的藍寶石玻璃硬度是9啊, Apple Watch Sport 的 Ion-X 玻璃硬度是7左右
http://www.consumerreports.org/cro/news/2015/04/the-science-behind-smartwatch-scratch-resistance/index.htm
-樓上已經說過, 更多層的鏡片不一定更多耀光跟光斑, 這是跟鏡片表面的鍍膜有關
見過很多高級DSLR鏡頭的人可能會同意, iPhone 的耀光跟光斑已經是算少的
個人積分：2分
文章編號：61872172
個人積分：1070分
文章編號：61872593
個人積分：91分
文章編號：61872941
正面螢幕的玻璃硬度是5~6之間
https://youtu.be/0vYfAqEyGV0?t=31
TouchID也是5~6之間
https://youtu.be/0vYfAqEyGV0?t=72
鏡頭保護也是5~6之間
https://www.youtube.com/watch?v=Zx4hRmuW6TM
那麼用這種奇特獨門的軟軟藍寶石水晶的意義在哪裡？韌性不如玻璃，價錢又高。
應該只有在行銷面會起作用吧，這次被踢爆之後，乾脆全部改回玻璃好了。
反正硬度在7之下根本抵禦不了灰塵，藍寶石水晶也只是空有其名罷了。
這次的事件也許很難說Apple詐騙，但是重新定義藍寶石水晶玻璃這種負面觀感是少不了的。
個人積分：197分
文章編號：61873924
jackawu wrote:
就目前的測試結果看來，不管他用甚麼鬼東西做保護鏡...(恕刪)
這個測試相當專業喔~ 連TEM都搬出來了
就結果來看, 相較於天梭表的100%鋁+氧成分,
iPhone的鏡頭保護玻璃有9.9%的碳+矽成分, 另一組sample則有14.8%的碳+矽+鈮的成分,
如果這樣的組成的硬度只與玻璃相當的話, 那用更高價的sapphire要幹嘛
不過這個太深入了, 可能需要相關業界人士的資訊, 是否可能與cost down有關?
BTW, Touch ID最外層雖然也有用sapphire保護, 不過最大的原因應該不是抗刮,
而是需要更高的電容值(氧化鋁的介電係數為氧化矽的三倍左右)...
個人積分：814分
文章編號：61874107
