個人積分：1589分
文章編號：57859537
個人積分：12677分
文章編號：57861843
JJ Ho wrote:
說實在的 這裡並不須要用其他的比喻來說明這兩個AP有差 就以台積本身製程 一個LOT出來 transistor PP就能差多過20%
若是這裡有做IC DESIGN人 知道SPICE MODEL CORNER和TYPICAL FF SS CORNERS 就能差超過20%
不須要比T和S的AP手機, 這裡若是全部用T製程的手機 樣本空間夠大 機子之間耗電差到15%也不意外
這個問題出現的盲點就是樣本空間不夠大 而且原作者的比較也在很多不知道條件的情況下說的
對於做IC的產品工程師來說 這有張圖可以參考
http://anandtech.com/show/9708/analyzing-apple-statement-for-tsmc-and-samsung-a9
一個LOT出來良品PP分佈可以在20%以上
蘋果網站上說的<=3% 這是typical 製程下比較結果...合理
對於一般用戶 想去換一個T製程的手機 認為耗電會比較低 但是也有可能換到一個比S製程耗電還高的IPHONE6S
看起來是懂半導體製程的人，用了一堆這個產業的人才能看得懂的關鍵字，不過你漏掉一些問題。
AnanTech明明有提到，蘋果不像Intel，可以把次級品打成i3、i5來賣，或是降低頻率賣，蘋果一年就只設計兩款手機，頂多兩種晶片規格，甚至4.7"與5.5"的SoC規格完全一樣，那就只有一種，以這麼愛精算成本的蘋果來說非常有可能是這樣。
只有一種規格之下，體質較差的早就被打掉了，不會有那種20%差異的東西還留著。另外SoC只是手機耗電一部分，一般使用頂多1/3電力，最大宗其實是LCD，如果真有人手機使用時間就是比別人短15%，不會一開始就質疑SoC是不是體質太差。
這次SoC會先被質疑，其實是大家一開始就打算測試兩者差異，結果真的有差異，而且不少國外使用者覺得三星的沒有比舊款6好，所以拿去換貨，換到TSMC後發現使用時間明顯拉長。再加上許多測試都顯示TSMC確實好上一點(一般使用)，或是好上不少(GeekBench)，這時候還在針對同一家的處理器都有可能有落差來質疑，其實已經沒甚麼意義了，畢竟我們不知道蘋果的規格要求有多高，但是實測可以證明同一家的處理器會落在某個範圍內，另一家的處理器也會落在一個範圍內，只是兩個範圍有明顯差距，這個就請看底下網頁：
http://tscholak.github.io/bayesianism/apple/chipgate/2015/10/14/chipgate.html
我手上各拿到一隻三星與台積電版本，跑GeekBench差了2:18左右，台積那隻已經回復備份，而三星那之是退貨前要看看有無顯著差異。在經過這麼多人提供測試資訊後，加上我親眼看見，我只能說你的結論在目前看起來很難發生。
個人積分：479分
文章編號：57867972
piece6086 wrote:您講的或許有點誤差。
根據阿輝實測，甚麼都不做時，才是差三趴。
所以比喻應該是車子發動怠速差三趴。
然後有開越快差越多，
普通影片與瀏覽差20%,
油門到底可以差三成以上。
兩A9的佔用率約在30~70%時，兩6s的整機耗電才會有8~28%的明顯差距。
否則兩A9在中低載、高滿載時，兩6s的整機耗電只會有2~3%的微小差距。
因為台積電A9跑滿載時的漏電會追上三星A9，可參見如下，也歡迎大家舉證反駁。
A9最新合理推論：佔中才有差？
或
兩種cpu的負載在30%～70%差異最多
