psyclonzero wrote:Nikon D200和Fujifilm s5 pro 是同一台但是D200的曲線再怎麼調就是比不贏S5 pro...(恕刪) S5 pro突出的是動態範圍,CMOS花了4年才超越,但是其他部分CCD不是輸很多就是小輸,結論...2010年底已經超越了。
ben170 wrote:我現在用D800之前用S5 pro我完全不覺得d800的顏色有超越S5而是~輸很大!! Kodak, Fujifilm, Konica這三家當的色彩都很強啊!不曉得吃掉Konica的SONY Alpha夠不夠力?
tsubameshi wrote:之前nikon好像發佈過一個感光元件冷卻裝置的專利如果用在先天性低noise的CCD上, 那高低ISO也通殺了, CMOS就變次品了 CMOS和CCD不是差在效能是差在成本廠商為了降低成本,賺取利潤,已經無所不用其極了像為切割率而狂推16:9一樣對消費者的壞處遠高過好處
Socrates boson wrote:我並不覺得現在CMOS的色彩輸CCD如同樓主的樣張很多人口中的色彩差異往往只是白平衡/對比/飽和度若這些設定類似我想大部分的人也不會覺得CCD色彩一定好 這三樣參數,不能決定一切如果可以經由這三項決定一切那CMOS的顏色應該不會這樣難看況且世代交替用過CCD機種的人已經很少了新生代沒碰過很正常
psyclonzero wrote:這三樣參數,不能決定一切 當然不能決定一切我只是要表達很多人對發色的感覺其實只是來自這些"設定"另外 各家技術和發色偏好也不同 甚至各人喜好也不同這些因素的影響都超過CMOS/CCD的差異
Socrates boson wrote:當然不能決定一切我只...(恕刪) cmos發色漂亮沒問題出在廠商是否肯認真是這個意思嗎?剛看到的…Nikon D50 VS Nikon D7000 發色小測試
psyclonzero wrote:cmos發色漂亮沒問題出在廠商是否肯認真是這個意思嗎? 合不合自己的喜好可能更重要~psyclonzero wrote:剛看到的…Nikon D50 VS Nikon D7000 發色小測試 我是覺得D7000那張的顏色明顯較好不過由於白平衡和飽和度都不同無法斷言此差距是出自CMOS/CCD的不同