CMOS的色彩,何時才能超越CCD?


psyclonzero wrote:
Nikon D200和Fujifilm s5 pro 是同一台
但是D200的曲線再怎麼調
就是比不贏S5 pro...(恕刪)


S5 pro突出的是動態範圍,CMOS花了4年才超越,但是其他部分CCD不是輸很多就是小輸,
結論...2010年底已經超越了。
我現在用D800
之前用S5 pro
我完全不覺得d800的顏色有超越S5
而是~輸很大!!
ben170 wrote:
我現在用D800
之前用S5 pro
我完全不覺得d800的顏色有超越S5
而是~輸很大!!



Kodak, Fujifilm, Konica
這三家當的色彩都很強啊!

不曉得吃掉Konica的SONY Alpha
夠不夠力?
之前nikon好像發佈過一個感光元件冷卻裝置的專利
如果用在先天性低noise的CCD上, 那高低ISO也通殺了, CMOS就變次品了

tsubameshi wrote:
之前nikon好像發佈過一個感光元件冷卻裝置的專利
如果用在先天性低noise的CCD上, 那高低ISO也通殺了, CMOS就變次品了


CMOS和CCD不是差在效能
是差在成本
廠商為了降低成本,賺取利潤,已經無所不用其極了
像為切割率而狂推16:9一樣

對消費者的壞處遠高過好處
我並不覺得現在CMOS的色彩輸CCD
如同樓主的樣張
很多人口中的色彩差異往往只是白平衡/對比/飽和度
若這些設定類似
我想大部分的人也不會覺得CCD色彩一定好
Socrates boson wrote:
我並不覺得現在CMOS的色彩輸CCD
如同樓主的樣張
很多人口中的色彩差異往往只是白平衡/對比/飽和度
若這些設定類似
我想大部分的人也不會覺得CCD色彩一定好


這三樣參數,不能決定一切

如果可以經由這三項決定一切
那CMOS的顏色
應該不會這樣難看

況且世代交替
用過CCD機種的人已經很少了
新生代沒碰過很正常
psyclonzero wrote:
這三樣參數,不能決定一切

當然不能決定一切
我只是要表達很多人對發色的感覺其實只是來自這些"設定"

另外 各家技術和發色偏好也不同 甚至各人喜好也不同
這些因素的影響都超過CMOS/CCD的差異
psyclonzero wrote:
cmos發色漂亮沒問題
出在廠商是否肯認真

是這個意思嗎?

合不合自己的喜好可能更重要~


psyclonzero wrote:
剛看到的…
Nikon D50 VS Nikon D7000 發色小測試

我是覺得D7000那張的顏色明顯較好
不過由於白平衡和飽和度都不同
無法斷言此差距是出自CMOS/CCD的不同
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!