來囉~
一、 測試器材
紅外線燈模擬測試
器材為250W紅外線燈組
燈具與測試樣本距離為15CM
測試樣本與溫度量測位置為10Cm
左邊為紅外線溫度計，可以測得玻璃的表面溫度
用手機碼表計時，受熱兩分鐘測量其表面溫度。
二、 以紅外線燈模擬太陽熱能之隔熱測試
A. 兩分鐘的玻璃表面溫度測試
未測試前樣本的表面溫度，除V-KOOL的J-60達26.4度，其他樣本的表面溫度都約在24度上下，而V-KOOL的J-60未測試前多次測量都是保持在26度以上。
這次測試的樣本多了未貼隔熱紙的清玻璃
測試樣本透過紅外線燈，模擬太陽熱能，測試其隔熱效果。測量面為隔熱紙所貼的那一面，模擬車內的玻璃表面溫度。其排序為由左至右，溫度由低至高。
上圖為兩分鐘測試樣本的玻璃表面溫度上升幅度，其排序為由左至右，溫度由低至高
若根據上次的測試結果，透光率60%上下，分為前擋與側邊。
B. 透光率達57%以上之測試樣本
透光率排序由左至右，由高至低。
其隔熱效果以V-KOOL的J-60為最佳，其他皆為透光率愈高，隔熱效果愈差。其中FSK的318雖然為測試樣本中，透光度最高，但實際測試隔熱後，發現在照光兩分鐘後，溫度竟高於未貼隔熱紙的清玻璃。
所以上網搜尋得到的資料是
主要分為吸熱型和反射型。吸熱型是利用塗敷在透明聚酯膜上的紅外線吸收劑吸收紅外線，達到隔熱的目的。反射型則是在透明聚酯膜運用先進的磁控濺射生產工藝，濺鍍一層對太陽紅外輻射反射率極高的金屬材料來反射太陽的熱輻射來到達隔熱目的。
吸熱型的紅外線吸收劑在膠層中可以將太陽光譜中的紅外線吸收，但是吸收劑吸收熱量很容易達到飽和，當熱量飽和以後，吸收劑就會將吸收的熱量重新以遠紅外的方式輻射到車內，使人感覺更加燥熱。這類隔熱紙因沒有金屬成份所以在電子儀器始用上較不會影響訊號，但太高的紅外線阻隔會影響到ETC可能不扣款的情況，因我國ETC是採用紅外線系統，這是消費者比較需要留意的地方。而反射型將紅外線反射到車外，不存在二次輻射問題，進而從根本上解決了隔熱的問題。因這類隔熱紙用金屬的關係使得GPS與測速器訊號穿透困難，多少會影響到準確性。
所以FSK的318應該為吸熱型的，網路資料（FSK 318 $5000(全車) 隔熱稍差沒有金屬 但便宜）跟測試結果差不多。若是選擇的話，前擋還是會以3M的M70為第一優先，畢竟除了高透光，當然要隔熱啊，不然我貼了幹嘛!?
以上升溫度排序，由左至右，溫度由低至高。
透光度與溫度上升幅度並無直接的相對關係，從上升溫度來看，V-KOOL的J-60是最佳的選擇，其透光率也不差，與前面分析的最佳結果3M的M70，僅3%的透光率差距，但上升溫度卻達約9度。
C. 透光率達57%以上之測試樣本
透光率低於46%的測試樣本，透光率由左至右，由高至低。隔熱效果以V-KOOL的V40為最佳，測試兩分鐘後的表面溫度僅50度，為所有測試樣本中，溫度最低的，其隔熱效果最佳。另外表現較差的3M的8713，其低透光率並沒有反映在隔熱的效果上，可見隔熱紙並不是愈黑愈能隔熱。
除了表現優異的V40與較差8713外，其他三款測得的透光率皆為37%，但以FSK的035S表現為最佳，所以若要隱蔽性較好與具隔熱性的選擇，測試樣本中會以FSK的035S為優先選擇。
以上升溫度排序，由左至右，溫度由低至高。
透光度與溫度上升幅度也並無直接的相對關係，從上升溫度來看，V-KOOL的V40與FSK的035S為最佳的選擇，兩者透光率差距為9%；上升溫度差距為6.2度。若是偏好隱蔽性較佳，可選擇FSK的035S；若是注重隔熱，則可以選擇V-KOOL的V40。
內外溫差
停止燈具加熱後，車內外溫度差距以V-KOOL的V40為最多，表示車內外溫差達13.8，其次為3M的8713。另外高透光的兩款，M70與318溫差皆非常低，M70測試結果，甚至沒有溫差。
降溫耗時
因為未貼隔熱紙的玻璃與貼有隔熱紙的樣本,降溫的時間相差太多.
所以排除未貼隔熱紙的清玻璃以後，所得的排序圖表如上。
降溫速度愈差，代表隔熱紙吸附的熱能愈慢釋出，等於離開太陽照射後，玻璃仍要一段時間才能冷卻。
總結
在測試樣中，V-KOOL的隔熱表現最佳，實際隔熱測試後，前擋以V-KOOL的J-60為最佳的選擇，而且其透光率也不差。
側邊部分，V-KOOL的V40隔熱表現較佳，但要隱蔽性較好且兼具隔熱性的選擇，測試樣本中會以FSK的035S為優先選擇。若是偏好隱蔽性較佳，可選擇FSK的035S；若是注重隔熱，則可以選擇V-KOOL的V40。
寫完好累啊~
另外...很多人要問其他型號的隔熱紙,因為朋友那邊都沒有那些隔熱紙樣本,所以無法測試
還有人PM我,問我窗戶及家用的隔熱紙,我記得店家之前是說,家用跟車用,有的只是改個名稱,實際上是一樣的東西.
所以這個測試應該可以當作家用隔熱紙選擇的參考!!
[前一篇文章]價格是否愈高愈好，隔熱紙～非專業評比
