與軍公教退撫基金相比，勞保真的是「繳得少，領得多」。
軍公教退撫基金才是真的繳得多，領得...還不算少。
勞工：退休前五年最高投保薪資43900元，月繳746元，退休月領20413 (根據今天的新聞)
教師：退休前最高薪級550(本薪43080)，月繳3619元，退休月領56543(已加入年終/12) (根據教育部試算系統，以年輕教師完全新制計算30年年資)
勞保投資報酬率 20413/746 = 27.36倍
教師投資報酬率 56543/3619 = 15.6倍
勞保投資報酬率幾乎是退撫基金的兩倍
不是來討戰的，而是來思辯正義及尋找活路，歡迎砲轟，但是請提出客觀數據。
一些事實：
* 勞保提撥率為投保薪資的7%，分攤為勞工/公司/政府=1成/7成/2成，勞工實際負擔0.7%
* 公教退撫基金提撥率為兩倍本薪的12%，分攤為員工/政府= 3.5成/6.5成，員工實際負擔本薪8.4%
* 何者讓政府負擔較重？ 答：退撫基金，因為勞保政府只負擔10%，退撫基金政府卻要負擔65%，不過與私人公司負擔勞保70%相比，身為雇主的政府已多轉嫁了25%到公務員身上
* 何者財務較健全？ 答：依數據，應該是退撫基金較健全，但是實際上是退撫基金較快破產，可見有隱藏黑洞。
勞保月收入43900x7%=3073，月退20413/3073=6.64倍
退撫基金月收入43080x2x0.12=10339，月退56543/10339=5.47倍，低於勞保6.64倍 (而且這還包括年終獎金，但年終獎金並非由退撫基金發給，若不含年終獎金為51696/10339=5倍)
* 誰背黑鍋？ 答：年輕軍公教背黑鍋
結論：
* 勞保的問題在於收支不平衡，繳太少，領太多，這是事實，真正反對調高費率的應該是企業主，因為他們負擔70% (以前立委不讓勞保費率太高是為誰說話，現在知道了吧)
* 軍公教退撫基金的問題是投保薪資過高而且無上限，導致政府「總合負擔」過重，並且退休年齡過低，且已退休者與年輕在職者的待遇有明顯不公
歡迎理性討論。
