我要回覆

yuffany

834分

樓主

yuffany

個人積分：834分

文章編號：40277107

關於學生嗆教育部長這則新聞的感想

看到學生罵部長，再看到張大春罵學生，
用詞一個比一個尖銳，
令人不禁聯想到四個和尚的不說話修練。

--
其他兩個主題應該都會被砍，不跟

2012-12-04 21:29 #1

ORIGINAL BLUE

198分

2樓

ORIGINAL BLUE

個人積分：198分

文章編號：40280879

humour wrote:
請問XX娘算什麼？...(恕刪)

算是給管妹一個唯讀或刪文的台階 ~~ ^++^

麻煩一下各位 , 跑題文不對題或是哭哭啼啼.. 都還有個限度不是? 明明打的是麻將在那同花鐵支的喊什麼

sly-1

131分

3樓

sly-1

個人積分：131分

文章編號：40281596

humour wrote:
學生並沒有罵部長，去看影片吧！
...(恕刪)

不要這樣！

人家水果米果中果好不容易有正當理由好好"削洗"一下淋雨的學生們！

xopen520

5分

4樓

xopen520

個人積分：5分

文章編號：40284927

robertren wrote:
所以如果我說...你...(恕刪)

說的是一套做的是一套

事後再說因為XXX，所以XXX，然後就XXX

你可以說這是啥嗎

私人公司也就算了

你一個公家單位的人員也這樣學

請問以後人民吃虧怎樣申訴

政治這種東西就只是把人民當成夜壺罷了

想到了就拿來用一用

用完了就嫌臭快丟掉

只是沒想到竟然有一堆備用夜壺忙著打壓那個被用過夜壺

yuffany

834分

樓主

yuffany

個人積分：834分

文章編號：40285305

華視標題下得好：惡言飆罵教長學生有理變沒理。
李家同以學生不敢當面飆罵黑道作為對照，
我倒是覺得，不用說到黑道，
就以教授在教訓學生來說，如果是用這樣的語氣，不知學生有何感想？
會是「受教慚愧」還是「你是什麼東西」？

所以，華視標題下得好。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

sly-1

131分

6樓

sly-1

個人積分：131分

文章編號：40286596

yuffany wrote:
華視標題下得好：惡言飆罵教長學生有理變沒理。...(恕刪)

如果改成這樣

：惡言飆罵強姦犯學生有理變沒理。

：惡言飆罵殺人犯學生有理變沒理。

：惡言飆罵詐騙集團學生有理變沒理。

：惡言飆罵騙子學生有理變沒理。

今天是因為身分所以不能罵？還是因為事件的本身不能罵？

還是因為所謂的大多數人覺得不能罵，所以不能罵？

還是真的因為罵本身就是不對的？

罵本身不對的話，那詐騙、強姦、殺人也不能罵了！

或是說今天因為是教育部長的關係？所以不能罵！

很好奇大家對於虐童的老師會不會罵？虧空公款、強暴學童的老師呢？

還是因為教育部長今天躲得還不錯！「關心同學」還看不太出來是真「關心」還是假「關心」所以不該、不能罵？

還是更大的：其實是媒體要我們看到這樣，然後可以把前面的焦點模糊掉？所以大家跟著媒體在起舞。

yuffany

834分

樓主

yuffany

個人積分：834分

文章編號：40287420

sly-1 wrote:
如果改成這樣：惡言飆...(恕刪)

你的比擬失真太多。
你說的都是犯罪，大家一聽即知。
如果教育部長犯了那些罪，學生罵再兇也不會有人管。
現在情況是這樣嗎？完全無法相提並論。

學生對教育部長的指控，孰是孰非尚不易釐清，
就事實予以論述即可，人身攻擊的言論則免。
他畢竟還只是學生，所以教育部長並沒有跟他計較，還向他道歉，
就處事的方法與態度上，學生是徹底的輸了。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

sly-1

131分

8樓

sly-1

個人積分：131分

文章編號：40288383

yuffany wrote:
就處事的方法與態度上，學生是徹底的輸了。...(恕刪)

學生小輸

我們知的權利大敗（媒體餵我們什麼，我們就真的吃什麼！還紅衛兵、文革勒）

想要控制媒體的人大大的勝利啊！

至於教育部長....誰知道他為什麼要來淌這渾水？有錯沒錯誰管？

m486114

148分

9樓

m486114

個人積分：148分

文章編號：40289533

sly-1 wrote:
學生小輸我們知的權利...(恕刪)

1. 1960年的文革時期, 紅衛兵彼此溝通的媒體是大字報以及街頭巷尾的口耳相傳, 控制媒體的是四人幫, 控制四人幫的是毛主席, 鬥爭對象是劉少奇, 除了中南海裡面使用電話, 廣播, 全中國五千萬個紅衛兵靠的幾乎都是平面媒體, 那也是一個媒體巨獸的時代, 但是當年的千萬紅色小兵知道自己相信的媒體與來源是全面的? 是真實的? 是沒有被部分企圖心控制的?

2. 暫且不論藍綠統獨, 台灣現在媒體大致上分兩派, 無論誰上街頭, 都會將自己的媒體當成奶水, 而將另一方的媒體當成毒藥, 隱性上來說, 這次事件的背景也大約是這樣, 旺中集團橫跨了媒體產業, 旅館產業, 保險業, 是個當然的染紅巨獸, 自由時報橫跨聯邦銀, 中興銀, 瓏山林建設還有上海的百貨業, 要說自由不是個巨獸嗎?? 到底誰是中資統派? 誰在抹紅誰?

3. 這個學生是苗栗人, 擔任過DPP楊長鎮苗栗第二選區立委助選員, 當天DPP召委鄭麗君也是苗栗人, 要說外面那群靜坐淋雨的沒有黨派立場?? 我可以相信部分是, 但要說這個上台發言(姑且不說是質詢吧)的學生沒有黨派立場?

4. 當天讓學生上台發言的是DPP的葉宜津, 沒有半個KMT的委員反對這個行為, 要說DPP故意讓這位學生上台"伺候"部長? 底下那些不開口的KMT是等著看戲的?? 還是不敢發言的??