blink_blink21 wrote:
呵！個人還是覺得『愛台灣』金身護體比較厲害
當然「建國」睡夢羅漢拳及「獨」功也不遑多讓
...(恕刪)
龜笑鱉有比較快樂些嘛?
個人積分：211分
文章編號：43455018
個人積分：20分
文章編號：43455043
台灣最神的就是在各行各業,甚至高至政府官員律師和下至一般公司,
都有政府立案的哦,總是不知為啥為都會出現所謂的類似詐騙集團的樣子,
重點他們還是合法的哦....
那些地下化的詐騙集團要聰明,台灣明明有開合法的路那你們走,
做詐騙不用這麼心驚膽跳的。
我相信這件事不是當純的什麼什麼黨的問題。
台灣這裡只要有人和我一樣落魄,到處求生存時,
你會發現台灣合法的詐騙集團多的是,
一般合法立案的公司都敢這樣明目張膽的這樣玩了,
更何況政府機構和官員,真不知為什麼??
P.S 這件事不知大家還會注意多久,到時搞不好又來個逃亡,
或者就突然一點消息都沒有,人有沒有抓去關都不知道。
個人積分：28分
文章編號：43455094
個人積分：5分
文章編號：43455172
個人積分：1分
文章編號：43455224
個人積分：21分
文章編號：43455298
kevin-a1 wrote:
我剛聽到這個新聞真是嚇一跳，貪汙才判7年，太瞎了吧，那阿扁判那麼重不是衰到。
不過，看完法官審判意見，不得不說還挺有道理的。法官認為公務員「貪污收賄」必須是在行使「職務上的行為」時才算，其他與其職務權限無關的公務員利用自身勢力涉入的私人契約關說，就算講得再誇張，也不構成貪汙罪名，而是觸犯「公務員恐嚇得利罪」。
案發當時林益世好像是在做立委，立委的身分確實對各行政單位並沒有實質上的支配權，即便他到處膨風說他多厲害，但事實上他不能直接承辦案件，對承辦公務員也沒有從屬關係，涉及的也僅是幾家公司的私人合約，還真的不能說他是在行使「職務上的行為」。這個跟阿扁身為總統，可以直接執行職務行為，或發揮實質影響力影響下屬做出特定行為，所涉及的二次金改及龍潭購地案不同，所以不能混為一談。
法官的見解似乎頗有道理，但以後立委或議員的惡性關說可能就會因此解套了，以前好像沒有人這樣切入過，現在就看高院接不接受。
哈哈，你真的誤會大了
“非職權範圍”的見解早已行之有年，法院以前就已經用過很多次了，切入很多次了
只不過這是第一次用在車輪黨身上
案例一：二次金改 扁等21被告全無罪
檢：明顯矮化總統職權，台北地院指出，扁珍獲判無罪主要原因，在於總統職權與金控公司交付總統及家人資金之間，並無對價關係
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/6/today-t1.htm
案例二：涉賄 高志鵬二審判無罪
台中高分院審理後，法官認為國有財產局出租或讓售土地，非立委職權範圍，高志鵬的關說無法發揮實質影響，就算高、姚兩人拿了業者的金錢而關說，只是在品德上足以非議，卻未違反貪污治罪條例，判兩人無罪。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/20/today-p2-2.htm
案例三：璟美案 蘇治芬無罪定讞
雲林地院指出，璟美案部分，蘇治芬收受五百萬元已退回，並無收賄意思，另有三百萬元是璟美公司直接付給葉安耕及葉妻陳佳凌，無法證明是蘇治芬授意，且無證據證明蘇治芬核發璟美公司操作許可有對價關係。
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/11/today-t1.htm
縱觀以上三案例後（還有啦,懶得找了），我只能說司法雖然不公，但至少還算是一致的
不知道群情激憤的鄉民們是在跳什麼，這麼明顯的事實有什麼好哭喊的
難道一定要明目張膽血淋淋的把臺灣司法搞成兩套標準
把司法搞成政治打手，遇到特定人士就一定要有罪，臺灣人才滿意嗎？
期待014二審可以和高志鵬一樣得到無罪定讞
玩球囉~~~
個人積分：1分
文章編號：43455369
個人積分：11分
文章編號：43455394
破費阿 wrote:
所以您的意思是要賄絡的人，要自己先查明索賄的人是否有實質影響力?
這些論述只是更加凸顯了 法官對於 "實質影響力" 極端狹隘的認知(或者說故意?)
例如
A 是 B 的\上司 是好友
由 B 執行職務，但A未經手。
A 藉此索賄
那A對於B 算不算有" 實質影響力" ??法官一定說沒有， 那請問這種不適用於人類社會的法律是否要改?
我不是法律系出身, 法律要不要改, 無法判斷. 給你此案判決書, 讀一讀. 我是聽了李家同教授建議, 練習讀判決書.
判決書查詢 其中法院名稱: 台灣台北地方法院; 全文檢索語詞: 林益世. 判決書的最下方還有7個附件檔.
大家爭議點: (1) 林益世是否為公務員; (2) 前者成立其犯罪行為是否貪汙. 在判決書中[四、本院就爭點之判斷]法官有做說明, 其中引用很多判例.
-------------------------------------------
我念高中時, 不論大小考試, 舞弊只有退學一途. 有一次老師心軟, 未將舞弊同學送交訓導處, 只該科學期成績零分. 後來又有同學舞弊被抓, 要求老師比照前例辦理, 不要退學. 或許這是判例的威力.
我抄一段話給你參考:
不利於被告之證據須依積極證據, 苟積極證據不足為不利於被告事實之認定, 即應為有利被告之認定, 更不必有何有利之證據; 又犯罪事實之認定, 應憑證據, 如無相當之證據, 或證據不足以證明, 自不得以推測或擬制之方法, 以為裁判之基礎.
不論法官怎麼判, 林益世所犯何罪, 大家心裡都很清楚.
-------------------------------------------
林益世有錯, 地勇陳先生更是亂來. 想藉由變造的證據, 羅織林益世更多罪名. 這種危害是制度性, 有可能該判無期徒刑變成死刑, 有期成為無期徒刑, 危害人權. 國外對於作偽證, 罪很重. 重判地勇陳先生, 我是贊成.
個人積分：110分
文章編號：43455460
要貪刷這張…(黨證)
個人積分：18分
文章編號：43455911
關閉廣告