luc wrote:
.............重點是,在幾十年前,先人們流下鮮血,
換得後代的自由.............恕刪)
十分同意，
條約是形式，留給後人爭論的東西
戰時只有拳頭才是王道啊
這真是日本人的陰謀........
個人積分：11分
文章編號：3929760
個人積分：1分
文章編號：3929762
個人積分：353分
文章編號：3929770
rjshiu wrote:
這不是小弟願不願意的問題，而是開羅宣言這樣宣告，日本沒有異議，英美也沒有異議，因此不生爭議，不需另訂條約，台澎即被視為日本竊據自中國領土，應歸還中國。
這是國際法處理被佔領地的慣例，請參考日本將香港歸還英國的例子。...(恕刪)
台灣是大清帝國打輸仗，割給日本的，成為日本合法的殖民地（當時的國際法承認），
中華民國成立時，根本沒有台灣的主權，日本哪來的竊取？
戰勝國拿戰敗國的土地，中國歷史不勝枚舉，
如果這樣叫竊取，那西藏或新疆也跳出來說，當年大清帝國打贏我們，竊取我們的領土，請歸還...
香港的例子則完全不同，
日本跟英國打仗，佔領香港時，當時香港主權是英國的（當時的國際法承認），所以戰敗後當然還英國，英國99年租約到期後，歸還中國。
日本跟中華民國打仗時，台灣就已經是日本的合法領土的一部份，日本戰敗後，為何要歸還中華民國？
（除非中華民國在受降同意書上主張，日本戰敗後需要【割讓】台灣給中華民國）
此外，我們台灣讀的歷史課本，大大的寫出【開羅宣言】，卻草草的帶過【舊金山和約】，
因為【舊金山和約】中明確提到：
日本國承認朝鮮的獨立，濟州島、巨文島及鬱陵島的主權歸朝鮮所有。
但對於台灣部份的描述，僅僅聲稱日本國放棄台灣主權，並沒有提到台灣是否獨立或主權歸於中華民國。
（所以這也是【台灣地位未定論】的主張來源）
在國際慣例上，【和約】的正當性遠高於【宣言】，
台灣政府抓著一個宣言，擴大解釋，卻不提【舊金山和約】這個代表戰後新秩序的重要規範，
其目的當然是維持法統的正當性。
我喜歡看海賊王的原因，就是妮可羅賓追求【歷史本文】的那個精神，
我們當年讀的歷史課本，
雖然不能說是捏造的，但偏頗的十分厲害，
高中時候我開始閱讀一些禁書，十年前網路開啟了知識另外一扇窗後，
我才驚覺自己讀的【地理是歷史】，讀的【歷史是神話】！
感到悲哀～
台灣加油！大家加油！
個人積分：1826分
文章編號：3929777
個人積分：353分
文章編號：3929781
arthurpp wrote:
DearJohn兄:
如果我們共同宣告 :您的財產低價的過戶給小弟我. 並足夠的證人旁證. 之後並再將我們口頭承諾開登於報紙上後, 您與未當下提出任何的反對 . 您覺得: 還是無效的口頭承諾嗎 ?
將來的婚姻, 依有效規定需要登記. 那當然是要按規定走啦 ! But ! 之前的有公開儀式的婚姻行為會失效嗎 ?
所以說, 21世紀後, 口頭的承諾都是不重要的嗎 ?:...(恕刪)
您這種例子再舉一百個也是沒用，只是彰顯自己對法律和外國人的不懂。
前陣子我公司被美國那邊提出警告，我也是回信舉了一堆合情合理的說法，但沒有用。
對外國人來說，法律事件就用法律方式處理。
後來委託律師朋友處理，簡單一封信就OK了，
因為他們只看你的【合法書面資料】，你能提供就沒事，
不能舉出來，光靠一堆我們以為【合情合理】的說詞，他們才懶得裡你。
看看我前幾篇的回應，美國政府對開羅宣言的定位已經十分清楚了，
As you state in your letter, the declaration was a “communique,” and it does not have treaty series (TS) or executive agreements series (EAS) number.
台灣加油！大家加油！
個人積分：1826分
文章編號：3929791
個人積分：1分
文章編號：3929796
個人積分：1826分
文章編號：3929800
個人積分：19分
文章編號：3929802
而開羅宣言雖是列強未經簽署的公開聲明 , 效力與合法性遠不及國際公約 , 但它卻被有效實行 , 這也是後來成為台灣地位未定論之論戰焦點 ...
說穿了, 台灣這塊土地也真不幸 , 百年來命運大多受外來勢力左右 , 雖然歷史不能重來 , 但當時在國民政府尚未來台 , 台灣處於短暫的空窗期中 , 當時許多在台出生的日本人 與台灣人蘊釀要獨立建國 (因位他們對日本母國頗陌生不具感情) , 但遭當時日本總督反對 , 如果當時真的發起獨立運動成功 , 天知道台灣現在與世界各國會是啥樣關係 ...
我發誓 , 這是歷史文...
個人積分：0分
文章編號：3929821
關閉廣告