小編在前兩篇 Sony A7 III 的評測中幾乎已經將它的功能及特色完整介紹過,但卻獨漏「動態範圍」這個項目,這是因為 4/4 前 Adobe Ligthtroom Classic 都尚未釋出最新的 Camera RAW,Sony 原廠的 Image Edge 雖然支援但只能調整到 ±2 EV,所以只好到現在才測試
 
本篇的 A7 III 的追加測試只有兩個重點,一個是 ±5 EV 的動態範圍比較,再來就是暗部拉回後的雜訊比較,比較特別的是我一樣找來 A7R III 與 A9 這兩個老大哥一起進行較量,廢話不多說就讓我們直接切入重點吧!


▌【Sony A7 III vs. A7R III vs. A9】±5 EV 動態範圍比較


 當時為了拍動態範圍的比較,其實重拍了不下十幾組,因為遇到戶外的光線一直在變化,可能前兩台都拍好了,拍到第三台的最後一張照片時太陽卻躲起來,這樣又得再重拍一次,儘管拍完了若遇到更穩定的場景或光線,又會忍不住再重拍一次,所以測試那幾天都是三機四鏡背著移動,好在 MILC 的優勢就是輕巧,過去的 DSLR 集評的重量總是十公斤起跳,我對不起我的腰椎

言歸正傳,讓小編描述一下測試時的設定,這三台相機在拍攝時都是採用相同的曝光條件,採用「光圈先決」進行拍攝,感光度固定在 ISO 100、光圈固定在 f/10,三機在每個場景下的快門速度我盡力將誤差控制在 1/3 EV,畢竟測試的條件在戶外,光線不是小編可以掌握的。A7 III、A7R III、A9 這三個產品分別是搭載 24MP Exmor R CMOS、42MP Exmor R CMOS 與 24MP Exmor RS CMOS,畫素跟 CMOS 架構皆有所不同。

這三機在背照式感光元件的神功護體之下,在 ±5 EV 的測試之下表現其實都大同小異,在 -5 EV 的情況下還是能輕鬆將暗部拉回,不過拉回後的雜訊表現可以看看後續的測試,但如果過曝降亮度的話,三機的極限就只能到 +3 EV,這點跟市面上的全片幅 CMOS 機種相比其實大同小異,接著就請各位網友看看以下的測試結果吧! 

▼Sony A7 III


【A7M3原始】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5
【A7M3調整】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5


▼Sony A7R III


【A7RM3原始】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5
【A7RM3調整】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5

▼Sony A9


【A9原始】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5
【A9調整】-5
-4
-3
-2
-1
+1
+2
+3
+4
+5



▌【Sony A7 III vs. A7R III vs. A9】-5 EV 暗部拉回後的雜訊比較


三機在 -5 EV 曝光不足後將暗部拉回的表現乍看之下雖然看不出差別,不過魔鬼藏在細節裡,而且測試的結果讓小編大感意外,因為仔細看裁切 100% 之後的表現,我心目中的排名是 A7 III > A9 > A7R III,A7R III 因為高畫素讓雜訊表現不如 A7 III 及 A9 我覺得還情有可原,但 A7 III 的雜訊抑制表現居然也贏過 A9 這可是以下犯上啊(請留意橘色屋簷區域)!畢竟兩機有一倍以上的價差,只能說 A7 III 真的是平價全幅的模範生,未來肯定會持續缺貨下去

【A7M3】原圖
【A7RM3】原圖
【A9】原圖
【A7M3】100%裁切
【A7RM3】100%裁切
【A9】100%裁切



▌【Sony A7 III vs. A7R III vs. A9】夜景 -3 EV 暗部拉回後的雜訊比較.


以下是三機在曝光不足 -3 EV 後暗部拉回的表現,沒意外的同樣是 A7R III 敬陪末座,但可能是 -3 EV 的緣故 under 程度不及前一組的 -5 EV,因此夜景這部分 A7 III 與 A9 兩機的表現比較接近。以上就是 A7 III 追加的動態範圍測試,終於為 A7 III 評測劃下句點啦!
【A7 III】原圖
【A7RM3】原圖
【A9】原圖
【A7M3】拉回
【A7RM3】拉回
【A9】拉回
【A7M3】100%裁切
【A7RM3】100%裁切
【A9】100%裁切


■延伸閱讀:六萬有找!平民機皇的逆襲 Sony A7 III 搶先試玩!



延伸閱讀:Sony A7 III 人像實戰、轉接環詳測、更多動態追焦、HVL-F60RM 閃燈開箱